Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А40-137161/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137161/2017-25-659
г. Москва
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РБС Консалтинг» (дата регистрации – 04.03.2013; 109052, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «РБС Консалтинг», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АКЦИЯ-ЗАЙМ» (дата регистрации – 17.07.2015; 420111, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2016 в размере 11 530 638,22 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.08.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «РБС Консалтинг» просит взыскать с ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» задолженность по договору займа от 04.04.2016 в размере 11 530 638,22 руб., из которых: 10 289 281,56 руб. – сумма основного долга, 741 356,66 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.06.2017 по 13.10.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него в материалы дела поступил отзыв, в котором требования не признал, указав, что заем выдан сроком до 16.03.2018, истцом не заявлено требование о досрочном расторжении договора, а также отсутствуют основания для досрочного истребования займа.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ООО «РБС Консалтинг» (займодавец) и ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику деньги на общую сумму 15 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и выплатить проценты за пользование займом. Заем предоставляется на срок до 16.03.2018. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 22% годовых, порядок начисления которых определен в разделе 4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «РБС Консалтинг» перечислило на расчетный счет ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от № 28 от 05.04.2016, № 30 и № 38 от 06.04.2016 (л.д.14-16).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется на срок до 16.03.2018.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно, не уплачивает сумму ежемесячных платежей по основному долгу в период с 21.02.2017, что подтверждаются информационным расчетом денежных платежей в соответствии с договором займа от 04.04.2016, а также выписками по счету, приложенными к настоящему заявлению.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что займодавец имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в погашении займа и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» направлены досудебные претензии, с требованием погасить задолженность по договору займа и досрочном расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик сумму займа не возвратил, доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 13.10.2017, направленная 17.10.2017 в адрес ответчика, в которой ООО «РБС Консалтинг» уведомляет ООО «МКК «АКЦИЯ-ЗАЙМ» о досрочном расторжении договора от 04.04.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 289 281,56 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за датой предоставления займа, по день возврата займа включительно. Проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году.

Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно за период с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца. Начисление процентов за пользование займом производится на остаток задолженности по займу на начало операционного дня. За базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок уплаты процентов с 20 по 24 число каждого месяца, в день погашения и в день пролонгации займа.

Истцом в соответствии с данными пунктами договора начислены проценты за пользование займом за период с 27.06.2017 по 13.10.2017 в размере 741 356,66 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 80 653 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АКЦИЯ-ЗАЙМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБС Консалтинг» задолженность по договору займа от 04.04.2016 в размере 11 530 638 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 653 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз