Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-109322/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109322/2019
11 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГРОТИМ" (195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЛЕБЕДЕВА, 14/2, ЛИТЕР В, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДПРОДУКТ" (191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЗАХАРЬЕВСКАЯ, ДОМ 25, ЛИТ А, ПОМ. 6-Н ОФ. 200, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 7 049 325 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОТИМ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДПРОДУКТ" (далее- ответчик) 6 700 879 руб. 94 коп. задолженности, 348 445 руб. 75 коп. неустойки, 58 247 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания на 27.11.2019.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в обоснование иска, судом объявлен перерыв до 04.12.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №0504201701/о от 05.04.2017, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.1 договора, условия оплаты следующие: Покупатель оплачивает стоимость партии Товара, указанную в накладной и/или спецификации, с отсрочкой: в течении 14 дней с даты поставки.

В течении срока действия Договора, в соответствии с поступающими от Ответчика заказами, Истец поставлял товар в положенный срок в согласованном количестве. Товар принимался Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Товарные накладные. Претензий к количеству и качеству поставленного товара со стороны Ответчика не поступало.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 06.08.2019 по 26.09.2019 в размере 348 445 руб. 75 коп.

Направленная 08.08.2019 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.4 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.08.2019 по 26.09.2019 в размере 348 445 руб. 75 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований было отказано, несение судебных расходов в данной части требования остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДПРОДУКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТИМ" 6 700 879 руб. 94 коп. задолженности, 348 445 руб. 75 коп. неустойки, 58 247 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова