Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-35266/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35266/2024
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ООО "СТРОЙГРУПП" (адрес: Россия 162130, Сокол, Вологодская область, ул Комсомольская д. 1А, оф. 14, ОГРН <***>);

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>); о взыскании 94 315,53 руб.

установил:

ООО "СТРОЙГРУПП" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, продавец) о взыскании уплаченных за некачественный товар 86 580,00 руб., 7735,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 07.06.2024 по настоящему делу требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что договор на поставку линолеума сторонами не заключался, сделка носит разовый характер, покупателем не представлено доказательств производства приемки товара в соответствии с предписанными правилами ввиду отсутствия письменного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,

который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик не указал в ходатайстве, на какие из перечисленных обстоятельств он ссылается как на основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

На основании выставленного ответчиком счета от 22.05.2023 года № 1792 на сумму 183 275,00 руб. истец платежным поручением № 2240 от 23.05.2023 произвел оплату в полном объеме указанного в счете товара, включая линолеум Master Proxi 2_0887-2.0 3.0 в количестве 444 кв.м., 148 пог.м. на сумму 173 160 руб. (по цене 390 руб. за кв.м.)

Ответчик поставил товар, что подтверждается товарной накладной № 62/154 от 26.05.2023.

При подготовке работ по монтажу линолеума истцом 10.07.2023 обнаружены недостатки товара: светлые пятна на всей поверхности двух рулонов (222 погонных метра) общей стоимостью исходя из цены за погонный метр 86 580 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами. Указанные дефекты не позволяют использовать товар по прямому назначению.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обнаруженные недостатки поставленного ответчиком товара, обладают признаками товара ненадлежащего качества.

Истец направил ответчику претензию от 18.07.2023 о ненадлежащем качестве товара, в которой ссылаясь на наличие светлых пятен на всей поверхности 2 рулонов и просил вернуть стоимость некачественного товара в размере 86 580 руб, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком возникли отношения по купле-продаже линолеума без подписания письменного договора, наличие договорных отношений подтверждается счетом от 22.05.2023 года № 1792, товарной накладной № 62/154 от 26.05.2023, платежным поручением об оплате.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

П.2 ст.475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не

могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из иска следует, что выявленные недостатки обнаружены истцом 10.07.2024 при подготовке работ по монтажу, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ считает его установленным, и подтверждающим возникновение недостатков до передачи товара покупателю, так как указанное обстоятельство свидетельствует о том, что товар до монтажа не использовался (в связи с отсутствием до монтажа объективных причин для использования).

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Учитывая особенности товара (рулон), при приемке товара у покупателя не имелось возможности оценить качество всего объема товара. Представленными доказательствами (претензией, фотоматериалами) подтверждается и ответчиком не опровергнуты наличие производственного недостатка, который носит явный характер и свидетельствует об утрате эстетических свойств, которые очевидно не могут быть восстановлены без несоразмерных расходов, в связи с чем, товар не может быть использован по прямому назначению (в качестве напольного покрытия).

Доводы о наличии оснований для применения истцом указанного ответчиком ГОСТа суд находит не основанными на заключенном сторонами договоре купли-продажи.

П.1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии о возврате денежных средств истцом на стоимость товара с недостатками начислены проценты за период с 21.08.2023 по 01.03.2024 в размере 6 675, 75 руб., расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2023 по 01.03.2024.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с п. 13 указанного постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг истец представил соглашение об оказании адвокатом юридической помощи юридическому лицу от 20.02.2024, платежное поручение от 06.03.2024 № 2632 об оплате услуг на сумму 30 000 руб.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает заявленную к взысканию сумму судебных расходов соответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.

С учетом вышеизложенного, а также сложности дела, фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела и подачей документов, составленных исполнителем, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные Обществом судебные расходы в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН <***>) 86 580,00 руб. задолженности согласно платежному поручению от 23.05.2023 № 2240, 7735,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.08.2023 по 01.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 02.03.2024 по дату погашения задолженности, 30 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3730,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.