Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А26-5311/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5311/2020
г. Петрозаводск
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1212958, 1224441, а также 150 руб. судебных издержек на приобретение товара, 241 руб. 54 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Определением суда от 26.06.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв, указав следующие возражения – в материалы дела истцом представлены черно-белые макеты игрушки, что не позволяет прийти к выводу о предложении ответчиком к продаже и реализации товара, имеющего признаки контрафактности; истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав, видеозапись ответчику не направлялась. Кроме того, ответчик просит при определении размера компенсации учесть, что цена проданного товара по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации является незначительной; нарушение исключительных прав совершено предпринимателем впервые, доказательств наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены; общество имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара. Учитывая финансовое положение предпринимателя – распространение на территории Российской Федерации COVID-19, как следствие существенное уменьшение прибыли исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, просит в случае удовлетворения требований истца снизить размер компенсации до низшего предела – 1500 руб. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответствующие уведомления имеются в материалах дела); письменных возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не заявили.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации:

- № 1212958, дата государственной регистрации - 11.10.2013 года, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023 года, в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- № 1224441, дата государственной регистрации - 11.10.2013 года, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023 года, в отношении товаров и услуг 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41-го классов МКТУ.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 25.09.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки. В подтверждение факта продажи выдан кассовый чек, содержащий наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1212958, и содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958 и № 1224441.

Изложенные обстоятельства подтверждены видеозаписью с фиксацией процесса закупки, переданного товара и выданного кассового чека от 25.09.2019 года, а также самим товаром, приобщенными к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Исключительные права на перечисленные товарные знаки принадлежат компании «Entertainment One UK Limitecb («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»), сведения о правообладателе содержатся на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www.wipo.int), ответчику исключительные права на товарные знаки № 1212958, № 1224441 в установленном порядке не передавались.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего права на использование товарных знаков, нарушены исключительные права компании, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Компания просит взыскать по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак (всего 20000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии доказательств того, что спорный товар является контрафактным.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее – Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 ( ред. от 12.03.2018) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отличия.

Согласно пункту 43 Правил Сходство изобразительных и объемных определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельность и в различных сочетаниях.

Товарный знак № 1212958 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего, в том числе игрушки.

Спорный товар по своему функциональному назначению является игрушкой, относится к 28 классу МКТУ.

Также, компания является правообладателем товарного знака № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013 года, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1224441.

Товарный знак № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране данного соглашения знаку предоставляется такая же охрана, как если бы данный товарный знак был заявлен там непосредственно.

Таким образом, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории РФ непосредственно.

Товарный знак № 1212958 представляет собой стилизованное изображение свинки: персонаж с головой улыбающейся свинки и удлиненным пятачком, задернутым вверх. Голова свинки является доминирующим элементом данного товарного знака. Голова свинки округлой формы. На голове - близко посаженные круглые глазки со зрачками-точечками, взгляд направлен в одну сторону (по направлению задранного пятачка); полукруглые ушки, посаженные близко друг к другу; улыбка в виде полуовала; рядом с улыбкой один овал (круг), имитирующий щеку/румяна. Туловище свинки представляет собой трапециевидное платье, с левой стороны от туловища располагается хвостик крючком. В свидетельстве на товарный знак № 1212958 не указаны цвета, то есть на товарный знак предоставляется охрана независимо от его цветового сочетания.

На спорном товаре находится стилизованное изображение свинки: персонаж с головой улыбающейся свинки и удлиненным пятачком, задернутым вверх. Голова свинки округлой формы. На голове - близко посаженные круглые глазки со зрачками-точечками, взгляд направлен в одну сторону; полукруглые ушки, посаженные близко друг к другу; улыбка в виде полуовала; рядом с улыбкой один овал (круг), имитирующий щеку/румяна. Туловище свинки представляет собой трапециевидное платье, с левой стороны от туловища располагается хвостик крючком

Товарный знак № 1224441 представляет собой словесное обозначение «РЕРРА PIG».

На спорном товаре располагается словесное обозначение «РЕРРА PIG».

Вопрос сходства до степени смешения обозначений является вопросом факта, по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом п. 162 настоящего Постановления.

Нанесенный на спорный товар логотип «РЕРРА PIG» является сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG»).

Вопрос сходства до степени смешения является вопросом факта и устанавливается судом с позиции рядового потребителя.

Таким образом, ответчиком было совершено нарушение исключительных прав истца на два зарегистрированных за ним товарных знака: товарный знак № 1212958 (стилизованное изображение «РЕРРА РIG»), товарный знак № 1224441 (логотип «РЕРРA PIG»).

Факты принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки, а также нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорных товаров установлены судом.

Доводы ответчика о том, что видеозапись не может являться надлежащим доказательством, и о том, что истец не предупреждал его о продаже контрафактного товара отклоняются судом.

В соответствии со статьёй. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьей 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой.

Кроме того, согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Установление личности лица, производившего закупки контрафактного товара правового значения не имеет. Обязанность раскрывать подобные данные законом не предусмотрена.

Представленная истцом видеозапись фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, а также позволяет установить, какой именно товар был реализован, соответствует ли представленный в материалы дела спорный товар товару, запечатленному на видеозаписи, соответствует ли выданный чек чеку, представленному в материалы дела.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность правообладателя предупреждать лица и организации, торгующие контрафактным товаром, о том, что товар продается незаконно.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что в каждом случае при реализации ответчиком товаров 12 и 21 сентября 2019 года допущено нарушение исключительных прав истца на два товарных знака, а также доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5000 руб. (50% суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), а совокупно - до 10000 рублей.

Поскольку ответчиком не доказана совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы компенсации за допущенные нарушения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск частично на сумму 10000 руб., в остальной части иска отказывает.

Судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на приобретение товаров, почтовых расходов, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вещественное доказательство - контрафактный товар на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (номер компании - 02989602) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1212958, № 1224441, 75 руб. - расходы на приобретение товара, 1000 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины, 120 руб. 77 коп. - почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство - контрафактный товар - игрушку в виде фигурки с карточкой, содержащей изображение логотипа «Peppa Pig» уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.