Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-138714/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-138714/16-8-1223
г.Москва
13 июня 2017 г.
резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017г.

полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Чернухина В.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовым А.Д.,

рассмотрев дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 11.11.1998 г.)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (1119021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.07.2009 г.)

третье лицо Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, Москва, ФИО1 пер., д. 8, корп. 3)

о взыскании неустойки в размере 433 597 644 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 17.10.2016 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.11.2016 г., ФИО4, дов. от 29.11.2016 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки в размере 433 597 644 руб. 65 коп.

Определением от 13 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2012 г. между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (генподрядчик) заключен государственный контракт №ДГЗ-1В-69/2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Противооползневые мероприятия и реконструкция фуникулера», находящемуся по адресу: г. Сочи, территория ФГУ «Сочинский ЦВС МО РФ» (Шифр объекта 1В-69).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы, услуги по организации ведения авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта.

Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Государственный заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 465 308 413 руб. Оплата осуществляется за счет средств предназначенных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на 2012-2013 г. Сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2012 г. составляет 350 000 000 руб., на 2013 г. – 115 308 413 руб.

Оплата выполненных генподрядчиком строительно-монтажных работ производится государственным заказчиком ежемесячно в течение двадцати банковских дней после предоставления государственному заказчику оформленных заказчиком и генподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата оказываемых услуг по организации проведения авторского надзора производится государственным заказчиком ежемесячно в течение двадцати банковских дней. Следующих за датой получения счета, счета-фактуры и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится государственным заказчиком до предела, не превышающего 95% от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта выплачивается пари окончательном расчете. Окончательный расчет производится в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки работ в установленной форме.

П. 4.10 контракта предусмотрено авансирование в размере 105 000 000 руб.

Датой начала работ согласно п. 5.1 контракта является следующий день, после даты его подписания, окончание строительно-монтажных работ установлено 1 июля 2013 г., подписание итогового акта – 15 июля 2013 г.

Сдача-приемка строительно-монтажных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ, акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Приемка законченного строительством объекта производится на основании письменного извещения генподрядчика о готовности к сдаче результата работ. Сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки и оформляется актом приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 13.10 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается государственным заказчиком, заказчиком и генподрядчиком.

П. 18.3 установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных контрактом, генподрядчик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

П. 18.4 установлено, что в случае нарушения генподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в контракте, генподрядчик обязан уплатить государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется при отставании от установленного контрактом срока более чем на тридцать дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от соответствующего срока.

В связи с нарушением сроков выполнения работ государственный заказчик направил в адрес генподрядчика претензию от 29 января 2016 г. №212/6/376 с требованием об уплате неустойки.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа истец обратился за взысканием в арбитражный суд.

Ответчик возражая по заявленным требованиям представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал на следующее.

Нарушение срока выполнения работ по контракту было вызвано ненадлежащим исполнением государственным заказчиком принятых на себя обязательств в виде несвоевременного представления генподрядчику проектной документации, земельного участка для строительства.. Так положительное заключение государственной экспертизы проектной документации было получено 26 июля 2012 г., а сама документация, как и строительная площадка были переданы только 16 октября 2012 г.

При этом письмом №7440 от 26.12.2013 г., генподрядчик обращался к государственному заказчику относительно продления сроков выполнения работ, а письмом №8/309 от 11.06.2014 г. заказчик просил подрядчика предусмотреть возможность корректировки проектной документации, в связи с чем были получены новые технические условия.

Изменение заказчиком условий контракта также привело к нарушениям срокам его выполнения подрядчиком.

Помимо изложенного указывается на необоснованность начисления неустойки за период, после ввода объекта в эксплуатацию.

В представленных письменных пояснениях истец указывает на необоснованность доводов отзыва, поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы 26 июля 2012 г. при заключении контракта 16 августа 2012 г. не могло повлиять на сроки его исполнения. Доказательств несвоевременной передачи рабочей документации в материалы дела не представлено. При этом корректировки в проектную документацию не вносились, повторная государственная экспертиза, как этого требует законодательство не проводилась, а вносимые изменения проводились в рамках авторского надзора.

Кроме того отмечается, что доказательства несвоевременной передачи земельного участка отсутствуют, так же как в контракте отсутствуют определенные сроки его передачи. В ходе исполнения принятых на себя обязательств генподрядчик к государственному заказчику с требованиями о передаче земельного участка не обращался.

Письмо №7440 от 26.12.2013 г., с которым генподрядчик обращался в адрес заказчика в материалы дела не представлено и датировано за пределами сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного закона).

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доводы истца основаны на утверждении факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по государственному контракту, что подтверждается материалами дела.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его неверным в силу следующих обстоятельств.

Неустойка за просрочку промежуточных сроков выполнения работ за период с 02.07.2013 г. по 15.07.2013 г. рассчитана верно и составляет 1 791 437 руб. 39 коп.

Следующим периодом расчета неустойки является промежуток времени с 16.07.2013 г. (дата, следующая за указанной в п. 5.1 контракта датой подписания итогового акта) по 10.11.2013 г. (дату, указанную в справке о стоимости выполненных работ). Период просрочки за указанные даты составляет 114 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 53 045 159 руб. 08 коп.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №676/12 от 22.05.2012 г., неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Таким образом с 10.11.2013 г. сумма, на которую подлежит начислению неустойка подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ согласно справки о стоимости выполненных работ.

Стоимость выполненных работ составляет согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.11.2013 г. составляет 38 680 541 руб. 19 коп., в связи с чем стоимость невыполненных работ составляет 426 627 871 руб. 81 коп.

Период начисления неустойки с 11.11.2013 г. (датой, следующей за датой, указанной в справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.11.2013 г.) по 08.05..2015 г. (дату подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение работ по объекту) составляет 539 дней.

Таким образом неустойка за указанный период составляет 229 952 422 руб. 90 коп.

Общий размер неустойки по указанным периодам составляет 284 789 018 руб. 39 коп.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, просрочка исполнения была вызвана обоюдной виной сторон спорного контракта.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон и подлежат применению судом независимо от заявлений сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства просрочки кредитора, которая заключалась в несвоевременном предоставлении проектной документации, просрочке в передаче земельного участка, внесении корректировок в имеющуюся документацию.

Таким образом задержка была вызвана, в том числе недобросовестными действиями государственного заказчика.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В данном случае, Минобороны России не оказывал содействия Исполнителю и своими действиями способствовал увеличению просрочки кредитора (суммы неустойки).

При этом суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из смысла указанных норм, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 Кодекса).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, перечисленных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления истцу уведомления о приостановлении исполнения контракта, при этом имеются материалы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком и приемку их государственным заказчиком.

Таким образом ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 719 Кодекса правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании вышеизложенного, учитывая обоюдную вину сторон суд считает необходимым снизить размер неустойки до 142 394 509 руб. 68 коп., а заявленные требования удовлетворить в указанной части, так как от ответчика не поступили документы, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 142 394 509 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чернухин