Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А41-93142/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93142/22
24 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОК-МАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЮГ-Скан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 08.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОК-МАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮГ-Скан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении следующих условий договора:

-пункт 2.1. договора купли-продажи от 31 марта 22 года № № 008/03-2022, изложить в следующей редакции: «п. 2.1. Стоимость одной единицы Товара составляет 14 500 000 (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен»;

- пункт 2.3. договора купли-продажи изложить в следующей редакции: «п. 2.3. Общая стоимость настоящего Договора 14 500 000 (Четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен»;

- пункт 4.1. договора купли-продажи изложить в следующей редакции:« п.4.1. Оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом: «Покупатель» перечисляет аванс от общей суммы Договора, что составляет: 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, на расчетный счет «Продавца», в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся часть суммы 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей Договора «Покупатель» переводит после представления пакета документов о закрытии лизинговых обязательств перед банком».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительным пояснениям.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «ДОК-МАК» и ООО «Юг-Скан» 31 марта 2022 года заключен договор купли-продажи № 008/03-2022 (далее – договор), согласно которому ООО «ДОК-МАК» передало в собственность ООО «Юг-Скан» транспортное средство - грузовой седельный тягач марка - Scania G6X200/G400, 2021 года выпуска (далее - Товар).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость Товара составила 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. При этом в стоимость Товара включена сумма НДС 20% в размере 2 416 666,67 руб.

В рамках исполнения договора ответчик произвел оплату двумя платежами: 01.04.2022 на сумму 10 500 000 руб. в счет аванса и 01.07.2022 на сумму 4 000 000 руб.

После полной оплаты Товара по договору 27 апреля 2022 года истец через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» подготовил и направил в адрес ответчика универсальный передаточный документ, подписанный усиленной электронной цифровой подписью.

Также ответчику было направлено уведомление о том, что ООО «ДОК-МАК» работает без НДС и применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ с 01.01.2021.

Согласно указанного УПД от 27 апреля 2022 года общая стоимость товара, подлежащая оплате, составила 14 500 000 рублей, без НДС.

Как указал истец в иске, 01 октября 2022 года в адрес истца поступило уведомление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о неисполнении обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

Согласно уведомлению по форме № 26.2-1 от 30.12.2020 года ООО "ДОК-МАК" перешло на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021.

Полагая, что ответчиком неправомерно в стоимость Товара, указанную в пунктах 2.1, 2.2, 4.1. договора купли-продажи № 008/03-2022 от 31 марта 2022 года включен НДС, истец направил ответчику дополнительное соглашение от 10.10.2022 о внесении изменений в пункты 2.1, 2.3, 4.1 договора купли-продажи № 008/03-2022 от 31 марта 2022 года.

Согласно реестру почтовых отправлений с РПО № 35269058207311 письмо вручено ООО "ЮГ-Скан" 14.10.2022.

Поскольку ответа на письмо получено не было, дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств регулируется положениями статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между тем, в обоснование иска истцом не приводилось ни одно из вышеперечисленных оснований и доказательств в подтверждение соответствующих обстоятельств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление № 33), разъяснено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В данном случае, как следует из договора купли-продажи № 008/03-2022 от 31 марта 2022 года, сумма НДС была включена в цену договора (пункты 2.1, 2.2, 4.1 договора).

Само по себе применение упрощенной системы налогообложения не является тем существенным изменением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права требовать изменение договора в судебном порядке.

Суд принимает во внимание, что ООО «ДОК-МАК» с 01.01.2021 работает без НДС и применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ и при заключении 31 марта 2022 года договора купли-продажи № 008/03-2022, истец имел реальную возможность согласовать цену с учетом упрощенной системы налогообложения.

Суд полагает, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств, должны находиться вне контроля стороны и не могут быть следствием собственных действий такой стороны.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец был введен в заблуждение ответчиком при согласовании условий договора в части указания его цены. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение ответчика при заключении договора как злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Таким образом, сторонами в договоре были согласованы условия, предусматривающие стоимость товара с учетом НДС, в силу чего заявленные ООО "ДОК-МАК" исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.С. Гузеева