Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А45-645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-645/2017

«12» апреля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-42" (ОГРН <***>), г Бердск к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>), г Новосибирск о взыскании 346 016 рублей задолженности, 15 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2016, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен.

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-42" ( далее-ООО «ЗЖБИ-42») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" ( далее- ООО «Кварсис-Строитель») задолженность по договору поставки № 035/15 60С/269-15 от 20.08.2015 в сумме 346 016 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик- ООО «Кварсис-Строитель», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЗЖБИ-42» (Поставщик) и ООО «Кварсис-Строитель» (Покупатель) был заключен договор поставки № 035/15 60С/269-15 от 20.08.2015, согласно условиям которого, Поставщик поставляет Покупателю товар в количестве, ассортименте и наименовании, согласованных в Спецификациях, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате полученного товара по ценам и на условиях согласованных сторонами в Спецификациях ( п. 1.1 , п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за товар производится на условии 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату. А в случае отгрузки товара без предварительной оплаты по соглашению сторон, Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента поставки (п. 3.4 договора).

Во исполнение Договора истец за период с 23.08.2016 по 17.10.2016 произвел поставку товара ответчику на общую сумму 346 016 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами № 1498 ОТ 07.09.2016, № 1536 ОТ 15.09.2016, № 1537 ОТ 15.09.2016, № 1561 от 19.09.2016, № 1565 от 23.09.2016, № 1607 от 23.09.2016, № 1608 от 23.09.2016, № 1640 от 30.09.2016, № 1661 от 04.10.2016, № 1662 от 04.10.216, № 1724 от 17.10.2016, № 1725 от 17.10.2016.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанным актом сверки за период с 01.08.2016 по 16.11.2016.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 346 016 рублей.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам истцу не предъявлено.

Неоплата товара послужила основанием для обращения к ответчику с претензией от 17.11.2016, которая получена ответчиком 25.11.2016, но оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за поставленный товар сумма основного долга ответчика составляет 346 016 рублей. Доказательств оплаты ответчик не представил. В связи с чем, суд признает сумму задолженности обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика подлежит в пользу истца в размере 9 920 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор оказания юридических услуг от 09.01.2017, платежное поручение № 3148 от 16.01.2017 об оплату на сумму 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9), рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя , исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подготовки искового заявления; участия в судебном заседании арбитражного суда 12.04.2017; наличия необходимости в сборе доказательств.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ-42" задолженность по договору поставки № 035/15 60С/269-15 от 20.08.2015 в сумме 346 016 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 920 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.