Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А56-9268/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9268/2023
24 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис" с требованием о взыскании 130 000 руб. долга по договору от 21.10.2022 № 03-23841; 410 530 руб. неустойки; 20 000 руб. долга по договору от 26.10.2022 № 03-23844; 11 700 руб. неустойки.

Определением суда от 06.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание 15.06.2022 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание оиложено.

В судебное заседание 27.07.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующие обстоятельства.

21.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис» заключен договор № 03-23841 (договор № 1).

Согласно условиям указанного договора № 1, ответчик принял на себя следующее обязательство: выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций, а Истец обязался произвести оплату.

Разделом 3 договора № 1 стоимость работ определена в размере 183 900 руб.

Согласно пункту 3.2. договора № 1 истец принял на себя обязательство выплатить ответчику предоплату в размере 130 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.2. договора № 1, своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления работы не выполнены и предоплата не возвращена. На день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору от 21.10.2022 № 03-23841 составляет 130 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения и сдачи работ составляет 14 рабочих дней. Таким образом, крайний срок сдачи работ 11.11.2022.

Согласно пункту 7.2. в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.2. договора за каждый день просрочки.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением общий размер задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету истца по договору от 21.10.2022 № 03-23841, составляет 140 530руб., в том числе:

130 000 руб. - сумма основного долга; 10 530 руб. - неустойка.

Согласно пункта 7.2. основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменной претензии со стороны Заказчика.

Во исполнение указанного пункта договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 21.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 21/11/22 с требованием исполнить обязательства по выполнению работ и об уплате неустойки. Ответчик указанные требования не исполнил, претензию оставил без ответа.

Также, 26.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Электронные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис» заключен договор № 03-23844 (договор № 2).

Согласно условиям указанного договора № 2, ответчик принял на себя следующее обязательство: выполнение комплекса работ по изготовлению и доставке металлической конструкции, а истец обязался произвести оплату.

Разделом 3 договора № 2 стоимость работ определена в размере 29 000 руб. Согласно пункту 3.2. договора № 2 истец принял на себя обязательство выплатить ответчику предоплату в размере 20 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные п 3.2. договора № 2, своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления работы не выполнены и предоплата не возвращена. На день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом по договору от 26.10.2022 № 03-23844 составляет 20 000 руб..

Данная задолженность подтверждается следующими документами: Счет на оплату от 26.10.2022 № 106; платежное поучение от 27.10.2022 № 3444.

Согласно пункту 2.1. договора срок выполнения и сдачи работ составляет 5 рабочих дней. Таким образом, крайний срок окончания работ 02.11.2022.

Согласно пункту 7.2. в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.2. договора за каждый день просрочки.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением общий размер задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету истца договору от 26.10.2022 № 03-23844, составляет 31 700 руб., в том числе: 20 000 руб.- сумма основного долга; 11 700 руб. - неустойка.

Согласно пункту 7.2. основанием для начисления и взыскания неустойки является предъявление письменной претензии со стороны заказчика.

Во исполнение указанного пункта договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 06.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 06/12/22 с требованием исполнить обязательства по выполнению работ и об уплате неустойки 680 руб. Ответчик указанные требования не исполнил, претензию оставил без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Требование о возврате неотработанного аванса по договору подряда может быть удовлетворено при доказанности факта прекращения (расторжения) договора

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны письменно отказались от исполнения договора, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заключенный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут, требование истца о взыскании неотработанного аванса преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по двум спорным договорам.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком допущена просрочка, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Согласно пункту 7.2. спорных договоров в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 3.2. договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем расчет неустойки истца не может быть принят судом, так как в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 спорного договора от 21.10.2022 № 03-23841 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику выполненные работы, предусмотренные настоящим договором в срок 14 рабочих дней. Изменение сроков окончания работ по договору оформляются сторонами только путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору.

Суд произвел самостоятельно перерасчет неустойки с учетом положения пункта 2.1, исключив из периода начисления нерабочие, в том числе праздничные дни (4 - 6 ноября), в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в совокупном размере 21 580 руб. (9 880 руб. + 11 700 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электронные системы" 21 580 руб. неустойки; 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.