Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А25-2475/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2475/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 387,27 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истцом ошибочно перечислены в адрес ответчика денежные сумма в заявленном размере платежными поручениями от 22.01.2018 №530474 и №530475.

Представители сторон в судебное заседание не явились, кроме того ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания, а также предупреждены о возможности рассмотрения дела по существу, в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству, что подтверждается определением Арбитражного суда КЧР от 14.11.2018 (л.д.4).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на продажу электрической энергии (мощности) от 15.02.2017 №1-09603 и от 18.12.2017 №1-22561, согласно которым ответчик (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, а истец (заказчик) приобретает и оплачивает электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (л.д.74-99, 100-122).

Указанные контракты прекратили свое действие с 01.01.2018 в связи с утратой ответчиком статуса гарантирующего поставщика на основании приказа Министерства энергетики РФ от 22.12.2017 №1202 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации».

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 №00000045411 свидетельствует об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком по состоянию на 31.12.2017 (л.д.136-137).

Более того, указанный акт сверки свидетельствует о наличии задолженности у ответчика перед истцом за указанный период в размере 644 411,56 рублей.

Указанная сумма включена в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Архэнергосбыт», что подтверждается определением суда от 28.06.2018 по делу №А25-2825/2017 (л.д.128-129).

Этим же определением прекращено производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов долга в размере 861 387,27 рублей, поскольку данная сумма уплачена платежными поручениями от 22.01.2018 и является текущим требованием.

Судом установлено, что указанная сумма ошибочно перечислена истцом ответчику платежными поручениями от 22.01.2018 №530474 и №530475 (л.д.123-124).

Претензионным письмом от 14.02.2018 №865 было направлено требование о возврате, в том числе, и ошибочно уплаченной денежной суммы платёжными поручениями от 22.01.2018 в размере 861 387,27 рублей (л.д.132-133).

Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Арбитражного суда КЧР от 29.12.2017 по делу №А25-2825/2017 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве.

Задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 861 387,27 рублей в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом, поскольку образовалась после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, вопрос о ее взыскании подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит их на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 861 387,27 рублей, государственную пошлину в размере 20 228 рублей, всего 881 615 (Восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 27 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева