Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А83-14858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

01 октября 2018 года Дело №А83 – 14858/2017


Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 27.09.2017


Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» (ул. Тимирязева, д. 45, кв. 10, г. Ялта, <...>),

к Администрации города Ялты Республики Крым (площадь Советская, д. 1, г. Ялта, <...>),

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (площадь Советская, д. 1, г. Ялта, <...>),

о признании незаконным и отмене постановления №2721 – п от 28.06.2017,


при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» – не явился;

от Администрации города Ялты Республики Крым – не явился;от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – не явился.


УСТАНОВИЛ:


27.09.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» поступило заявление б/н от 27.09.2017, согласно которому просит суд:

- постановление Администрации города Ялта Республики Крым №2721 – п от 28.06.2017 признать недействительным и отменить;

- обязать Администрацию города Ялта Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» от 11.10.2016 с учётом обстоятельств, установленных судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 заявление оставлено без движения на срок до «23» октября 2017 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2017 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «06» декабря 2017 года на 16 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 06.12.2017, стороны явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в связи с не явкой представителей сторон, а также невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд считает возможным отложил судебное заседание на «05» февраля 2018 года на 10 часов 30 минут.

18.12.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» поступило ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2018 суд производство по делу приостановил и назначил по делу №А83 – 14858/2017 строительно – техническую экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» ФИО1

06.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» ФИО1 поступило заключение №79 и прилагаемые к нему документы.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2018 суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на «24» сентября 2018 года на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 24.09.2018, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, отзыв на заявление суду не представили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованные лица отзыв на заявление суду не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.


Из материалов дела усматривается следующее.

28.06.2018 Администрацией города Ялты Республики Крым принято Постановление №2721 – п «О рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» о продаже земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 90:00:000000:13, расположенного по адресу: <...> – б, которым заявителю было отказано в продаже земельного участка в соответствии со статьями 39.33, 39.34, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием доказательств создания объекта как недвижимого имущества.

Заявитель оспаривает названное постановление, ссылаясь на то, что на испрашиваемом им земельном участке находится торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, однако Администрация города Ялты неправомерно не приняло это во внимание.


Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно заключения эксперта от 03.07.2018 №79 нежилое здание общей площадью 32, 9 кв.м. с кадастровым номером 90:95:010113:130, расположенное по адресу: <...> – б, исходя из конструктивных решений возведённого объекта, является объектом капитального строительства (группа капитальности III), так как подключено к инженерным коммуникациям, обладает фундаментом, устроено из долговечных строительных материалов по каскасной металлической конструктивной схеме, обеспечивающих прочность, долговечность и надёжность строительного объекта для безопасного пребывания в нём людей.

Нежилое здание общей площадью 32, 9 кв.м. с кадастровым номером 90:25:010113:130, расположенное по адресу: <...> – б, является объектом недвижимого имущества в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом заключение эксперта является доказательством того, что объект создан как недвижимое имущество.

В качестве такового он зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чём свидетельствует также ранее выданное заявителю Свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015, которое выдано на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Обществу с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» от 23.06.2005, которые необоснованно не приняты Администрацией г. Ялты РК во внимание.

Ссылка в оспариваемом заявителем постановления на ст.ст. 39.33, 39.34 и 39.36 ЗК РФ, не имеют отношения к делу, так как регулируют не порядок и основания для предоставления или отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а другие правоотношения, а именно: случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (ст. 39 - 33); порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности (ст. 39 - 34); использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 – 36 ЗК РФ).

Таким образом ссылка на эти нормы закона не могут служить основанием для отказа заявителю в продаже земельного участка.

При таких обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» о признании недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым №2721 – п от 28.06.2017 и о том, что бы обязать Администрацию города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» о продаже земельного участка подлежит удовлетворению.

При этом отмена оспариваемого заявителем постановления не предусмотрена (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Так как Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты РК оспариваемое заявителем постановление не принимал, он является ненадлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.

Судебные расходы суд относит на Администрацию города Ялты РК.

Стоимость судебной экспертизы подлежит оплате в размере 10 000, 00 руб. с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Крым согласно счёта №70 от 03.07.2018.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» – удовлетворить частично.

2. Постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 28.06.2017 №2721 – п «О рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» о продаже земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 90:00:000000:13, расположенного по адресу: <...> - б» - признать недействительным.

3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» от 11.10.2016 с учётом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу.

4. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации платёжным поручением от 24.09.2017 №107 в размере 3 000, 00 руб. и 29.09.2017 платёжным поручением №110 в размере 3 000, 00 руб., а также расходы, связанные с проведением судебной строительно – технической экспертизы в размере 10 000, 00 руб., уплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «КПД БЕСТ» на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 платёжным поручением №36, а всего 16 000, 00 руб.

5. Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Крым в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт учёта и судебной экспертизы» стоимость строительно – технической экспертизы в размере 10 000, 00 руб. согласно счёта на оплату №70 от 03.07.2018.

6. В удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков