Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А68-14449/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14449/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство медиа траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору о выполнении работ (оказании услуг) от 03.04.2017 № 01/04-12 в размере 407 317 руб. 35 коп., неустойки в размере 53 005 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовое отправление № 30000032364546 возвращено в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения»).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство медиа траст» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании задолженности по Договору о выполнении работ (оказании услуг) от 03.04.2017 № 01/04-12 в размере 407 317 руб. 35 коп., неустойки в размере 53 005 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

03.04.2017 между ООО «РА Медиа траст» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «МГ-Финанс» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор о выполнении работ (оказании услуг) №01/04-12 (далее – Договор), согласно которому стороны договорились, что Исполнитель осуществляет разработку и реализацию рекламных компаний Заказчика в эфире радиостанций (радиоканалов): «Love Radio» («Радио-Любовь (105,8 FM)), «Европа Плюс» (104,9 FM), «Наше радио» (101,9 FM), «Милицейская волна» (103,3 FM), «Ретро FM» (100,5 FM), «Дорожное радио» (90,7 FM), «Радио Рекорд» (91,3 FM), вещающих на территории г. Тулы Тульской области (п.1.1 Договора).

Содержание, сроки и условия выполнения Исполнителем основных этапов работ (услуг) устанавливаются Сторонами в Приложениях (Медиапланах) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (п.1.3 Договора).

Стоимость работ (услуг) по Договору и отдельных его этапов определяется на основании действующих тарифов Исполнителя и устанавливается Сторонами в Приложениях (Медиапланах) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость работ (услуг) по Договору указывается Сторонами в Приложениях (Медиапланах) без НДС в связи с применением УСНО (п.3.1 Договора).

Расчеты по договору производятся Заказчиком на основании счетов Исполнителя путем перечислений на расчетный счет Исполнителя либо внесения в кассу Исполнителя задатка в размере 100% от стоимости услуг, если иное не предусмотрено Приложениями (Медиапланах) к настоящему договору (п.3.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец выполнил работы (оказал услуги) на общую сумму 472 325 руб. 70 коп., что подтверждается актами, которые подписаны Заказчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 457 317 руб. 35 коп.

Письмом от 21.09.2018 ООО «МГ-Финанс» гарантировало оплату задолженности в сумме 457 317 руб. 35 коп. в срок до 15.10.2018.

Ответчиком частично оплачена задолженность в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1170 от 16.10.2018.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 20/11 от 20.11.2018, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты услуг в сумме 407 317 руб. 35 коп. (на дату обращения с иском в суд 10.12.2018г.) послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовая позиция Ответчика суду неизвестна.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию Истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору № 01/04-12 от 03.04.2017 подтверждается материалами дела, в частности, подписанными двумя сторонами Актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1177 от 31.07.2018 на сумму 302 887 руб. 20 коп., № 1290 от 21.08.2018 на сумму 169 438 руб. 50.

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено, Договор является действующим.

Как усматривается из материалов дела, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 407 317 руб. 35 коп.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг Истцом и их принятие Ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 407 317 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец просит взыскать пени за период с 01.08.2018 по 07.12.2018 в размере 53 005 руб. 17 коп., рассчитанную в порядке п. 4.2 Договора.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 4.2 Договора за нарушение сроков оплаты, указанных в п.3.2 Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст.330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая, что Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 12 206 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РА Медиа Траст» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ООО «РА Медиа Траст» долг в размере 407317 руб. 35 коп., неустойку в размере 53005 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12206 руб. 00 коп., всего 472528 руб. 52 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Шабанова