Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-142085/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-142085/23-141-1115
г. Москва
27 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО Научно производственное объединение «Прометей» (ИНН <***>)

к ООО «Строительные инновации-групп» (ИНН <***>)

о взыскании 1 299 852руб. 30коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО Научно производственное объединение «Прометей» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строительные инновации-групп» о взыскании 819 062руб. 30коп. задолженности и неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, размер которой на дату подачи иска составляет 480 790руб. 00коп. по договору №GT-NPOP-23421 от 23.04.2021г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, о чем имеется протокольное определение.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №GT-NPOP-23421.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору в части заявленных исковых требований выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют УПД №467/1 от 31.07.2021г., акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 31.07.2021г., УПД №513 от 19.08.2021г., акты по форме КС-2 и КС-3 №2 от 19.08.2021г., УПД №542/1 от 31.08.2021г., акты по форме КС-2 и КС-3 №3 от 31.08.2021г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 3.7.1. договора оплата фактически выполненных истцом строительно-монтажных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствующем отчетном периоде.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 819 062руб. 30коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 819 062руб. 30коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, размер которой, по мнению истца, на дату подачи иска составляет 480 790руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023г. истцу было предложено заблаговременно представить детализированный расчет неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г.

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки он представлять не намерен.

По смыслу ст. ст. 4, 49 АПК РФ формулирование основания и предмета исковых требований относится к обязанности истца, при этом истец, несмотря на указание на это судом в определении от 14.09.2023г., не представил конкретизированный расчет неустойки на дату судебного заседания в том числе с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, не представляя расчет неустойки (истцом в иске не указан период начисления), заявленной им ко взысканию, несмотря на указание на этом судом в определении от 14.09.2023г.

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023г. по делу №А40-241193/22.

На основании вышеизложенного требование истца в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению в связи со злоупотреблением правом истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 9, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации-групп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение «Прометей» (ИНН <***>) 819 062руб. 30коп. задолженности и 16 382руб. 48коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян