Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А75-11609/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11609/2019
24 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «НефтеюганскГаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.10.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграКомфорт» (628322, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 30.04.2009, ИНН <***>) о взыскании 1 201 279 рублей 02 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «НефтеюганскГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграКомфорт» (далее – ответчик) о взыскании 1 201 279 рублей 02 копеек, в том числе, 376 277 рублей 35 копеек - задолженности по договору транспортировки газа от 18.12.2017 № 05-2018 (далее – договор 2018), 800 103 рублей 97 копеек – задолженности по договору транспортировки газа от 01.01.2019 № 05-2019 (далее – договор 2019), 24 897 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.

Определением от 18.06.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 17.07.2019 в 14 часов 25 минут и в 14 часов 30 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51-62).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор 2018 (л.д. 27-30), по которому ГРО обязалось осуществлять транспортировку сухого отбензиненного и попутного (нефтяного) газа по газораспределительным сетям ГРО, а потребитель обязался принять и оплатить ГРО услуги по транспортировке газа в соответствии с действующим тарифами и порядком расчетов.

Факт оказания услуг по договору 2018 в период с ноября по декабрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным ответчиком без замечаний, выставленными истцом на оплату счетами-фактурами на общую сумму 426 277 рублей 35 копеек (л.д. 43-46).

Кроме того, между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор 2019 (л.д. 31-34), по которому ГРО обязалось осуществлять транспортировку сухого отбензиненного и попутного (нефтяного) газа по газораспределительным сетям ГРО, а потребитель обязался принять и оплатить ГРО услуги по транспортировке газа в соответствии с действующим тарифами и порядком расчетов.

Факт оказания услуг по договору 2019 в период с января по апрель 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанным ответчиком без замечаний, выставленными истцом на оплату счетами-фактурами на общую сумму 800 103 рубля 97 копеек (л.д. 35-42).

Согласно доводам иска, услуги по договору 2018 года оплачены ответчиком частично, задолженность составляет 376 277 рублей 35 копеек.

Услуги по договору 2019 ответчиком не оплачены вовсе.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 47).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Факт оказания услуг материалами дела подтверждается.

Доказательства оплаты услуг полностью либо в части ответчиком не представлены, заявленные требования не оспорены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 897 рублей 70 копеек, в том числе по договору 2018 в размере 13 038 рублей 07 копеек, исчисленных за период с 16.12.2018 по 03.06.2019, по договору 2019 – в размере 11 859 рублей 63 копеек, исчисленных за период с 16.02.201903.06.2019, согласно расчетам (л.д. 7).

По условиям пункта 6.5. договоров расчеты потребитель производит не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в соответствии с актом об оказанных услугах по транспортировке газа и счетом-фактурой.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договоров, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя не обеспечена.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9) относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «НефтеюганскГаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграКомфорт» в пользу открытого акционерного общества «НефтеюганскГаз» 1 201 279 рублей 02 копейки, в том числе, 1 176 381 рубль 32 копейки - задолженности, 24 897 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 013 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко