Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А57-6032/2023

196/2023-196064(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6032/2023
город Саратов
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТИНВЕСТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ», ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 652 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 377, 60 руб. по состоянию на 27.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размере 17 000 руб., государственной пошлины, в размере 37 198 руб.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТИНВЕСТ» - ФИО2 по доверенности от 21.02.2023г. сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТИНВЕСТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ», ИНН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, далее по тексту ответчик, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 652 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере


187 377, 60 руб. по состоянию на 27.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов на юридические услуги в размере 17 000 руб., государственной пошлины, в размере 37 198 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований, в части увеличения периода взыскания процентов, в которых истец просит взыскать задолженность в размере 2 652 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 406 руб.,, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 г. по день 11.07.2023г., и взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб., государственную пошлину в размере 37 198 руб.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца присутствовал в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, без предоставления обоснования для отложения судебного заседания.

Судом было отклонено данной ходатайство.

В судебном заседании 11.07.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 10-00 17.07.2023г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал завяленные исковые требования.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 09» ноября 2021 года по товарным накладным (УПД) № 38 и 40 от 09.11.2021 г. Обществом с ограниченной ответственностью «САРМЕТИНВЕСТ» (далее по тексту - «ООО «САРМЕТИНВЕСТ») был передан товар Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (далее по тексту - «ООО специализированный застройщик «Межрегионстрой»») на общую сумму 882 500 (восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Также Обществом с ограниченной ответственностью «САРМЕТИНВЕСТ» был передан товар Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» по следующим товарным накладным (УПД):


- УПД (счет-фактура) № 44 от 15.11.2021 г. на общую сумму 292 000 (двести девяносто две тысячи) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 45 от 15.11.2021 г. на общую сумму 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 50 от 17.11.2021 г. на общую сумму 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 51 от 18.11.2021 г. на общую сумму 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 64 от 21.11.2021 г. на общую сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 74 от 12.12.2021 г. на общую сумму 423 300 (четыреста двадцать три тысячи триста) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 75 от 12.12.2021 г. на общую сумму 586 600 (пятьсот восемьсот шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп.;

УПД (счет-фактура) № 11 от 05.05.2022 г. на общую сумму 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 коп.

Все вышеназванные универсальные передаточные документы заверены подписями обеих сторон, что подтверждает факт передачи товара ООО «САРМЕТИНВЕСТ» и его принятие товара ООО специализированным застройщиком «Межрегионстрой».

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.


Гражданский кодекс РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом индивидуальным предпринимателем) и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.

Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара.

Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость. В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.

Покупателем произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями: № 7783 от 06.12.2021 г. оплата поступила в размере 586 600 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

№ 3061 от 13.04.2022 г. оплата поступила в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.; № 3163 от 19.04.2022 г. оплата поступила в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.; № 3178 от 20.04.2022 г. оплата поступила в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.;


№ 3051 от 26.04.2022 г. оплата поступила в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 коп.

На день рассмотрения дела в суде за Ответчиком числится задолженность в размере

2 652 300 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 314 ГК определяется семидневный срок в качестве разумного срока для

исполнения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя УПД в графе «принят».

Представленные в материалы дела УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его


исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар и не представил отзыв на исковое заявление.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день рассмотрения дела в суде за Ответчиком числится задолженность в размере 2 652 300 (два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 коп.

На день рассмотрения дела в суде истец не представил доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ч. 3 ст. 486 ГК РФ «если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, пркупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении


предусмотренного законом или в установленном и порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 406,66 руб., сложившиеся по состоянию на 11.07.2023, производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в сумме 2 652 300,00 руб.


Суд, проверив расчет истца, считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 21.02.2023 г. № 1/02, заключенный Истцом с ООО «ЮБ»Советник»

платежное поручение № 11 от 21.02.2023 г. на сумму 15 000 руб. платежное поручение № 9 от 21.02.2023 г. на сумму 2000 руб.

Приказы о приеме на работу в ООО ЮБ «Советник» ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.


Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что настоящее дело не являлось сложным, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей,

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 37564 руб.

В связи с тем что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной

пошлины, государственная пошлина в сумме 37564 руб. подлежит взысканию с ответчика в

доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САРМЕТИНВЕСТ», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 652 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 406,66 руб., сложившиеся по состоянию на 11.07.2023, производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в сумме 2 652 300,00 руб. , расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Межрегионстрой», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере 37564,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.07.2023 5:11:00

Кому выдана Павлова Наталья Владимировна