Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А47-10514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10514/2020
г. Оренбург
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новотроицк (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 715,29 руб.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования город Новотроицк (г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 13 179 руб. 44 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, администрация МО г.Новотроицк, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «НПСК», подрядчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 715,29 руб.

В обоснование заявленных требований администрация МО г.Новотроицк ссылается на то, что подрядчик выполнил работы с нарушением срока, установленного муниципальным контрактом.

Ответчик по первоначальному иску письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к администрации МО г.Новотроицк, согласно которому просит взыскать с заказчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 13179,44 руб.

В обоснование встречного иска подрядчик указал на то, что заказчик произвел оплату выполненных работ с нарушением установленного муниципальным контрактом срока. В то же время, во встречном исковом заявлении подрядчик не оспаривает начисленную заказчиком сумму неустойки за просрочку выполнения работ и при расчете цены встречного иска уменьшил сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на указанную истцом по первоначальному иску сумму неустойки.

Ответчик по встречному иску в отзыве требования подрядчика не признал, ссылаясь на своевременную оплату выполненных работ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.08.2019 по результату аукциона в электронной форме между администрацией МО г.Новотроицка (заказчик) и ООО «НПСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0853500000319008131 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования МО г.Новотроицк, протяженностью 909,2 м, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, обеспечив выполнение работ в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 5.2, 5.3 контракта установлены следующие сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение тридцатидевяти календарных дней.

В соответствии с п. 2.3 контракта окончательный расчет по контракту производится в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), предъявленного подрядчиком, на основании счета на оплату и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств фактически выполненных подрядчиком (п. 7.4 контракта).

Пеня заказчику начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту, в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.8 контракта).

26.09.2019 сторонами контракта подписан акт №1, из которого следует, что по состоянию на указанную дату подрядчиком не выполнены работы на сумму 107294,04 руб.

18.10.2019 сторонами контракта подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял работы на общую сумму 10 420 454,71 руб.

23.10.2019 сторонами контракта подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которой стоимость выполненных работ составляет 10 420 454,71 руб.

Платежным поручением №24104 от 20.11.2019 на сумму 9161359 руб. заказчик произвел оплату выполненных работ.

20.01.2020 заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки в размере 715,29 руб. за просрочку выполнения работ за период с 26.09.2019 по 28.10.2019, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

22.04.2020 подрядчик направил заказчику требование об уплате неустойки в размере 13894,73 руб. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 14.11.2019 по 20.11.2019, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке суммы начисленных неустоек не оплачены, стороны обратились в суд с исковым и встречным исковым заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждено, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, установленного контрактом. Доказательств отсутствия вины в несвоевременном выполнении работ подрядчиком в материалы дела не представлено.

При установленном сроке выполнения работ 27.09.2019, работы по акту формы КС-2 сданы подрядчиком и приняты заказчиком 18.10.2019.

За просрочку выполнения работ заказчик начислил неустойку за период с 26.09.2019 по 28.10.2019 в размере 715,29 руб., исходя из суммы невыполненных работ 107294,04 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, поскольку заказчиком неверно определена дата начала периода просрочки и дата окончания периода просрочки.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что начальным сроком выполнения работ в соответствии с п. 5.2 контракта является дата заключения контракта – 19.08.2019. Поскольку в соответствии с этим же пунктом контракта подрядчик обязан выполнить работы в течение 39 календарных дней, датой окончания работ по контракту будет являться 27.09.2019.

Следовательно, датой начала периода просрочки будет являться 28.09.2019.

Поскольку в соответствии с п. 6.3 контракта датой завершения приемки работ является дата подписания заказчиком акта по форме КС-2 (который подписан 18.10.2019), то датой окончания периода просрочки будет являться 18.10.2019.

Кроме того, при расчете неустойки заказчиком неверно применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка рассчитана заказчиком по ставке 6,25%, между тем, на момент окончания выполнения работ действовала ставка 7%.

По расчету суда неустойка за просрочку выполнения работ составляет 525,74 руб. (107294,04 руб.*7%/300*21 день (с 28.09.2019 по 18.10.2019)).

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 525,74 руб.

Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат частичному удовлетворению, поскольку подрядчиком неверно определена дата начала периода просрочки.

Из п. 2.3 контракта следует, что окончательный расчет по контракту производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Из материалов дела следует, что справка КС-3 подписана сторонами 23.10.2019, следовательно, пятнадцатидневный срок на оплату истекает 14.11.2019. Таким образом, датой начала периода просрочки следует считать 15.11.2019.

При этом доводы заказчика о том, что просрочка в оплате отсутствует, а окончательный расчет должен быть произведен только после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения гарантийных обязательств, отклоняются судом, поскольку противоречат вышеуказанным положениям п. 2.3 контракта, датам подписания акта КС-2 и справки КС-3. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено.

По расчету суда сумма неустойки за просрочку оплаты составляет 11909 руб. 77 коп. (9161359 руб.*6,5%/300*6 дней).

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в размере 11909 руб. 77 коп.

На основании вышеизложенного, в результате зачета первоначального и встречного исков с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» следует взыскать неустойку в размере 11 384 руб. 03 коп. (11909,77 руб. – 525,74 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, а истец по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1470 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1807 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования администрации муниципального образования город Новотроицк к обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» в пользу администрации муниципального образования город Новотроицк неустойку в размере 525 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» к администрации муниципального образования город Новотроицк удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» неустойку в размере 11909 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» неустойку в размере 11 384 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкая производственно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 1470 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков