Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А16-101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-101/2023
г. Биробиджан
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные энергосистемы" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 690 879 рублей 30 копеек, из которых:

- 2 674 318 рублей 50 копеек – задолженность по контракту на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Еврейской автономной области (с обслуживанием населения более 800 человек) от 11.05.2022 № 21 (в том числе: 2 442 300 рублей – аванс, 232 018 рублей 50 копеек – неустойка за период с 01.09.2022 по 23.12.2022);

- 16 560 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 16.01.2023;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы аванса в размере 2 442 300 рублей, начиная с 17.01.2023 по день фактического возврата аванса,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 12.04.2021),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные энергосистемы" (далее - Общество) о взыскании 2 690 879 рублей 30 копеек, из которых: 2 674 318 рублей 50 копеек – задолженность по контракту на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Еврейской автономной области (с обслуживанием населения более 800 человек) от 11.05.2022 № 21 (в том числе: 2 442 300 рублей – аванс, 232 018 рублей 50 копеек – неустойка за период с 01.09.2022 по 23.12.2022); 16 560 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 16.01.2023; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы аванса в размере 2 442 300 рублей, начиная с 17.01.2023 по день фактического возврата аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11.05.2022 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен контракт № 21, предметом которого является поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Еврейской автономной области (с обслуживанием населения более 800 человек).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и Технической частью (Приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 8 141 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта, аванс составляет 30 процентов от цены контракта, оплата аванса осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта.

В пункте 5.1 контракта установлен срок поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара: с 20.05.2022 по 01.09.2022 (включительно).

Платежным поручением от 06.06.2022 № 244 истец перечислил ответчику аванс в размере 2 442 300 рублей.

Ввиду неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком 12.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком в предусмотренном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Следовательно, контракт считается расторгнутым с 23.12.2022, а обязательства сторон – прекращенными.

13.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо за № 2227 с требованием вернуть аванс в течение пяти рабочих дней и уплатить неустойку.

Поскольку претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку контрактом предусмотрена обязанность не только по поставке товара, но и по монтажу, вводу в эксплуатацию, данный контракт носит смешанный характер и сочетает в себе признаки договора поставки и договора подряда.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании аванса по контракту в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами контракта в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С расторжением контракта, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания авансированных истцом денежных средств и, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, требование Учреждения о взыскании с Общества 2 442 300 рублей, перечисленных в качестве аванса по контракту, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 16.01.2023 в размере 16 560 рублей 80 копеек, а также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы аванса в размере 2 442 300 рублей, начиная с 17.01.2023 по день фактического возврата аванса.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании 16 560 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 16.01.2023, а также процентов, начиная с 17.01.2023 по день фактического возврата аванса, также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.4.7 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракт), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании указанного пункта контракта истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2022 по 23.12.2022 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) в размере 232 018 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, подтверждается материалами дела, требование Учреждения о взыскании 232 018 рублей 50 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями от 16.01.2023 № 3, от 19.01.2023 № 9 уплатил в федеральный бюджет 36 454 рубля государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 36 454 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модульные энергосистемы" (ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (ИНН <***>) 2 690 879 рублей 30 копеек, из которых: 2 442 300 рублей – аванс по контракту на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию быстровозводимых модульных конструкций фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных на территории Еврейской автономной области (с обслуживанием населения более 800 человек) от 11.05.2022 № 21; 232 018 рублей 50 копеек – неустойка за период с 01.09.2022 по 23.12.2022; 16 560 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по 16.01.2023, а также 36 454 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модульные энергосистемы" (ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы аванса в размере 2 442 300 рублей, начиная с 17.01.2023 по день фактического возврата аванса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина