Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-46052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46052/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГРОССТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103524 рубля 65 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022.

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 103524 рубля 65 коп., в том числе:

- 100000 рублей неосновательного обогащения

- 3524 рубля 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела №А60-46052/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 103524 рублей 65 коп., в том числе:

- 100000 рублей неосновательного обогащения

- 3524 рубля 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 12.01.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

В судебном заседании 09.02.2023 истцом исковые требования с учетом принятого судом ранее уточнения поддержаны в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик, извещенный судом по всем известным суду адресам, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг грузового автотранспорта (с экипажем) №334 от 17.11.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте / либо с привлечением транспорта третьих лиц, а заказчик - оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

В пункте 1.3 договора №334 от 17.11.2021 сторонами согласовано оказание исполнителем услуг только при условии получения от заказчика заявки. Заявка предоставляется в письменном виде, путем отправки по электронной почте, либо в устном виде, путем сообщения о телефонной связи. Принятые к исполнению заявки являются необъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора №334 от 17.11.2021сторонами согласован договор-заявка №334 (перевозки груза) на оказание услуг грузового автотранспорта (с экипажем) от 17.11.2021 по маршруту Хабаровск-Алдан стоимостью 200000 рублей на условиях 100% предоплаты.

Из представленной в материалы дела переписки и пояснений истца следует, что сторонами условия перевозки корректировались посредством система мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных и иных платформ WhatsApp, дата погрузки определена 25-26 ноября 2021 года, стоимость – 200000 рублей, порядок оплаты – 50% предварительная оплата, окончательный расчет по факту оказания услуг.

В счет исполнения заказчиком обязательств по предварительной оплате ответчиком выставлен счет №334 от 17.11.2021 на сумму 200000 рублей.

Во исполнение обязательств по предварительной оплате истцом по платежному поручению №723 от 22.11.2021 перечислены ответчику денежные средства в размере 100000 рублей.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что ни к первоначально согласованному сроку – 25-26.11.2021, ни к уточненной дате – 01.12.2021, 03.12.2021, 06.12.2021 транспортное средство под погрузку ответчиком не предоставлено.

В связи с неоднократным переносом сроков исполнения обязательств по договору и неопределенностью по исполнению обязательств ответчиком истцом принято решение о заключении договора с иным перевозчиком и об отказе от договора с ответчиком с требованиями о возврате предварительной оплаты (письма от 03.12.2021 и от 29.12.2021).

Неисполнение ответчиком принятых обязательств и невозвратом полученных в счет предварительной оплаты услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о возврате предоплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истец, утратив интерес в согласованных сторонами услугах, заказанных у ответчика, вправе отказаться от исполнения договора.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от его исполнения удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик, получив от истца по платежному поручению №723 от 22.11.2021 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предварительной оплаты, встречное удовлетворение на сумму предоплаты не предоставил, обязанность его предоставить отпала, факт оказания услуг в рамках указанных в счете обязательств и передачи их результата заказчику до момента отказа от исполнения договора не подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требований о взыскании предварительной оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3524 рубля 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, размер процентов за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 составляет 3524 рубля 65 коп.

Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом с учетом срока на добровольное исполнение обязательств по возврат предварительной оплаты по требованию от 03.12.2021.

Произведенные истцом расчеты признаны судом верными и не нарушающими прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенные, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГРОССТАЛЬ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРОССТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103524 рубля 65 коп., в том числе 100000 рублей основного долга и 3524 рубля 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 100000 рублей за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, а также 4106 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских