Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А10-3472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А10-3472/2020
г. Улан-Удэ
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыбиковой И.Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, этаж/офис 2/6) о несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

временный управляющий: не явился, извещен;

должник: не явился, извещен;

кредиторы: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2021 отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

К судебному заседанию назначено рассмотрение результатов процедуры наблюдения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Временным управляющим направлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, заявил ходатайство об установлении процентов по вознаграждению в размере 60 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.01.2021 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 25.01.2021, в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2021.

Согласно отчету временного управляющего от 19.04.2021 установлена кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, в сумме 322 378 379,53 рублей.

Результаты анализа финансового состояния должника, материалы дела, в том числе, отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Мясной дом Бурятии» и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу.

В силу статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник – юридическое лицо отвечает признакам банкрота, если требования кредиторов составляют не менее 300 тысяч рублей и обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Как установлено материалами дела, кредиторская задолженность ООО «Мясной дом Бурятии» по основному долгу превышает триста тысяч рублей и не погашена свыше трех месяцев.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности платежеспособности должника, целесообразно введение конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего у должника имеются транспортные средства (в залоге у АО «Россельхозбанк») и дебиторская задолженность на сумму 63 168 351 рублей.

На основании статьи 76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения должник на основании решения собрания своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания, предусмотренные ч.4 п.2 статьи 75 и частью 4 статьи 92 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника ООО «Мясной дом Бурятии» не заявлялись.

На основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Сторонами примирение не достигнуто. Требования кредиторов на момент принятия решения не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ««Мясной дом Бурятии» отвечает признакам банкрота.

По статье 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника ООО «Мясной дом Бурятии» от 30.04.2021 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом решения собрания кредиторов от 30.04.2021, наличия у должника признаков банкрота, суд считает возможным признать должника ООО «Мясной дом Бурятии» банкротом и открыть конкурсное производство.

При открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 – члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

От Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих поступили сведения о соответствии закону кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании изложенного суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3, устанавливает ей вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Временным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об установлении процентов по вознаграждению в размере 60 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса «Мясной дом Бурятии» по состоянию на 31.12.2020 стоимость активов должника составляла 63 301 000 рублей.

Таким образом, по расчету арбитражного управляющего исходя из балансовой стоимости активов сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составила 301 505 рублей (63 301 000 - 3 000 000)*0,5%).

Однако, с учетом того, что сумма процентов по вознаграждению не может превышать 60 000 рублей, сумма размер вознаграждения управляющего за процедуру наблюдения составляет 60 000 рублей.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему пункта 1статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, единственным обстоятельством, исключающим выплату арбитражному управляющему вознаграждения, является освобождение либо отстранение его от должности. При отсутствии такого обстоятельства арбитражный управляющий не может быть лишен своего права на получение вознаграждения. Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными.

Следовательно, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а также в связи с фактическим уклонением от осуществления своих полномочий.

Расчет временного управляющего судом проверен, признан правильным.

Доказательств, безусловно подтверждающих неисполнение арбитражным своих обязанностей в рамках процедуры банкротства, лицами, участвующими в деле в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайств о снижении размера процентов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 53, 59, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, этаж/офис 2/6) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16021, ИНН <***>, почтовый адрес: 670047, <...>, установив ей вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должника на «25» ноября 2021 года на 09 час. 20 мин. по адресу: 670001, <...>, зал №209.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» ФИО2 в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 6 000 рублей государственную пошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.Ц. Цыбикова