Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А12-33991/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело А12-33991/2017

«11» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Софокл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени

При участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 Вахаб-кызы, доверенность от 10.05.2017

от ответчика –ФИО2, доверенность от 12.07.2017


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софокл» (далее – ответчик) о взыскании , с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, платы за содержание общего имущества за период с 01.05.2016 по 28.02.2017 в сумме 202904,10 руб., пени за просрочку внесения платежей в размере 55189,92 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, доводы изложены в отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ответчику принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 972,2 кв.м. , расположенное по адресу <...> .

Решением собственников в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 29.06.2015 , в многоквартирном доме № 4 по ул. Правды г. Волгограда, с 01.08.2015 года, организацией, осуществляющей функции по управлению указанным домом, выбрано ООО « Тандем». Тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества помещений в доме № 4 по ул. Правды установлен решением общего собрания собственников равным 20,87 кв.м. за 1 кв.м.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию, техобслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с него задолженность за период с 01.05.2016 по 28.02.2017 в сумме 202904,10 руб.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поэтому, исходя из указанных норм закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Вместе с тем отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая наличие у ответчика на праве собственности помещения, суд пришел к выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является ответчик.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика составляет 202898,10 руб. Указанная сумма долга рассматривается судом как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, которое он обязан возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора с истцом на техническое обслуживание, не выставление истцом счетов на оплату, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности , поскольку отсутствие такого договора и счетов на оплату не освобождает собственника от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 года №16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

В силу статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 года №16646/10.

При этом суд учитывает, что право собственности на нежилое помещение за ответчиком зарегистрировано в августе 2011 года, поэтому об обязанности по уплате расходов ответчик должен был узнать в августе 2011 года .

Принимая во внимание, что наличие и размер взыскиваемой суммы подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы 202898,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % , размер которой за период с 11.06.2016 по 03.10.2017 составил 55189,92 руб. Расчет истца судом проверен признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софокл" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» неосновательное обогащение в размере 202904,10 руб., пени 55 189,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7408 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова