Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А81-13415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13415/2021
г. Салехард
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 777 425 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности и пеней по договорам аренды муниципального имущества в общем размере 3 777 425 рублей 75 копеек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал. Сообщил, что заявленные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении пеней просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды муниципального имущества на сумму 3 304 872 руб. 21 коп., в т.ч.:

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/2 – 1 325 905 руб. 57 коп., в т.ч. 62 606 руб. 71 коп. – арендная плата за период с 01.08.2021 по 12.08.2021 и 1 263 298 руб. 86 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/3 – 785 925 руб. 92 коп., в т.ч. 123 934 руб. 32 коп. – арендная плата за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 и 661 991 руб. 60 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/4– 384 808 руб. 90 коп., в т.ч. 61 201 руб. 48 коп. – арендная плата за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 и 323 607 руб. 42 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/5 – 20 374 руб. – пени за период с 01.05.2021 по 20.04.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/6 – 20 374 руб. – пени за период с 01.05.2021 по 20.04.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/7 – 127 682 руб. 06 коп., в т.ч. 23 342 руб. 06 коп. – арендная плата за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 и 104 340 руб. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/8 – 127 682 руб. 06 коп., в т.ч. 23 342 руб. 06 коп. – арендная плата за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 и 104 340 руб. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/9 – 46 563 руб. 93 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 20.04.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 16.03.2020 №21 – 78 526 руб. 29 коп., в т.ч. 36 559 руб. 99 коп. – арендная плата за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 и 41 966 руб. 30 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2020 №31 – 292 687 руб. 80 коп. – пени за период с 21.05.2021 по 21.03.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 15.10.2020 №59 – 94 341 руб. 68 коп., в т.ч. 49 400 руб. – арендная плата за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 и 44 941 руб. 68 коп. – пени за период с 21.05.2021 по 15.05.2022.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (арендодателем) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- от 13.08.2018 №78/2, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось Здание: контора, площадью 697,3 кв.м., реестровый номер 59253, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №78/3, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось здание: здравпункт 2 категории, площадью 260,2 кв.м., реестровый номер 80187, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. ФИО1, д. 12, для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №78/4, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось муниципальное имущество - сооружение: линия электропередач ВЛ-10 кВ, протяженностью 19 271,00 м., реестровый номер 120606, расположенное по адресу: ЯНАО, Тазовский район, от здания электростанции до с. Антипаюта, для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №75/5, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось муниципальное имущество Емкость №3 в районе вертолетной площадки, объемом 50 м3, реестровый номер 25992, расположенную по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №78/6, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось муниципальное имущество Емкость №4 в районе вертолетной площадки, объемом 50 м3, реестровый номер 25995, расположенную по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №78/7, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось муниципальное имущество Емкость №9 в районе аэропорта, объемом 1000 м3, реестровый номер 26012, расположенную по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №78/8, на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось муниципальное имущество Емкость №10 в районе аэропорта, объемом 1000 м3, реестровый номер 26018, расположенную по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда для использования по назначению;

- от 13.08.2018 №78/9 на основании которого, на срок 3 года во временное владение и пользование передавалось муниципальное имущество Емкость №12 в районе аэропорта, объемом 200 м3, реестровый номер 26024, расположенную по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда для использования по назначению;

- от 16.03.2020 № 21, на основании которого, сроком на 5 лет во временное владение и пользование передавался Автомобиль ЛВ.197.01.35 на шасси УРАЛ 55571152-10 топливозаправщик, VIN <***>, год 2001, цвет песочный, реестровый номер 307486, расположенный по адресу: ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда, для использования по назначению в с. Гыда;

- от 01.06.2020 №31, на основании которого, на срок 1 год (с 01.06.2020 по 31.05.2021) во временное владение и пользование передано здание РММ, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, общей площадью 676,8 м.кв.;

- от 15.10.2020 №59, на основании которого, на срок 2 года (с 15.10.2020 по 14.10.2022) во временное владение и пользование передано маломерное судно – катер КС-102-02, идентификационный номер РЯЗ 94-73, расположенный по адресу: ЯНАО, п. Тазовский.

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанных договоров за пользование имуществом арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком условия заключенных договоров аренды надлежащим образом не исполнялись, арендная плата своевременно не оплачивалась.

В целях досудебного урегулирования спора департаментом в адрес ответчика была направлена претензия №3642 от 09.09.2021. Претензия получена ответчиком 09.09.2021 (вх. №3-04.1-2021/1818), что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

Однако требования претензий оставлены без удовлетворения.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договорами сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписаны и скреплены печатями акты приема-передачи.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного муниципального имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что на ответчике, как на арендаторе, в силу условий договоров аренды лежит обязанность по уплате арендных платежей за спорный период в размере 380 386 руб. 62 коп., из которых по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/2 в размере 62 606 руб. 71 коп., по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/3 в размере 123 934 руб. 32 коп., по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/4 в размере 61 201 руб. 48 коп., по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/7 в размере 23 342 руб. 06 коп., по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/8 в размере 23 342 руб. 06 коп., по договору аренды муниципального имущества от 16.03.2020 №21 в размере 36 559 руб. 99 коп., по договору аренды муниципального имущества от 15.10.2020 №59 в размере 49 400 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит уточненное требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 380 386 руб. 62 коп. законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 2 294 485 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 указанных выше договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ определяет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, что обусловливает ее компенсационный характер. Применение ответственности, хотя и предусмотренной договором, не должно использоваться сторонами для обогащения за счет второй стороны. При этом снижение неустойки не должно необоснованно освобождать виновную сторону от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Указанные в иске договоры аренды предусматривают начисление неустойки в размере 0,3% от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая обстоятельства дела, значительный размер договорной неустойки, существенно превышающий размер, обычно применяемый в предпринимательской практике, а также явно значительно превышающий ставки банковского процента в спорный период для покрытия возможных последствий ненадлежащего исполнения договора, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере повлечет возникновение на стороне истца необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком, помимо ссылок на несоразмерность неустойки, не приведены иные обстоятельства для уменьшения неустойки, суд полагает, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит уменьшению до размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует сложившейся практике в предпринимательских отношениях и позволяет обеспечить баланс прав истца и ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично в сумме 974 828 руб. 55 коп., а именно:

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/2 в размере 421 099 руб. 62 коп. пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/3 в размере 220 663 руб. 87 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/4 в размере 107 869 руб. 14 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/5 в размере 6 791 руб. 34 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 20.04.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/6 в размере 6 791 руб. 34 коп. – пени за период с 01.05.2021 по 20.04.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/7 в размере 34 780 руб. пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/8 в размере 34 780 руб. пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/9 в размере 15 521 руб. 31 коп. пени за период с 01.05.2021 по 20.04.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 16.03.2020 №21 в размере 13 988 руб. 77 коп. пени за период с 21.05.2021 по 15.05.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2020 №31 в размере 97 562 руб. 60 коп. пени за период с 21.05.2021 по 21.03.2022;

- по договору аренды муниципального имущества от 15.10.2020 №59 в размере 14 980 руб. 56 коп. пени за период с 01.05.2021 по 15.05.2022.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Основной долг оплачен после принятия иска к производству суда (10.01.2022).

Таким образом, государственная пошлина в размере 48 356 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.01.2008) задолженность по договорам аренды муниципального имущества от 13.08.2018 №78/2, от 13.08.2018 №78/3, от 13.08.2018 №78/4, от 13.08.2018 №78/5, от 13.08.2018 №78/6, от 13.08.2018 №78/7, от 13.08.2018 №78/8, от 13.08.2018 №78/9, от 16.03.2020 №21, от 01.06.2020 №31, от 15.10.2020 №59 в общем размере 380 386 рублей 62 копеек, пени в общем размере 974 828 рублей 55 копеек. Всего взыскать 1 355 215 рублей 17 копеек.

В удовлетворении уточненного иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова