Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-12188/2023

4122/2023-408188(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12188/2023
05 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» (190103, <...>, литер А, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2009, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ФАВОРИТЪ» (191024, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лиговка- Ямская, Невский пр-кт, д. 119, литера А, помещ. 6Н, офис/раб.место 3/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа КОМПАНИЙ «ФАВОРИТЪ» о взыскании 73 728 руб. неосновательного обогащения, 1156,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением.

Определением суда от 20.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От Ответчика поступил встречный иск предъявив ко взысканию 80 594 руб. задолженности, 14 281,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением.

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2023 суд принял встречное исковое заявление ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ФАВОРИТЪ» к производству арбитражного суда.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленный встречный иск, первоначальные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Охта Инжиниринг» произвел оплату аванса на счет ООО «ФАВОРИТЪ» на сумму 73 728 руб., по счетам № 10490 от 05.02.2021г., № 10489 от 15.02.202/г. оплата за сухие смеси, платежное поручение № 83 от 02.03.2021 г., платежное поручение № 212от21.04.2021 г.

07.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 838 от 07.06.2022 с требованием возврата денежных средств в сумме 73728 руб., перечисленных истцом за непоставленный товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность

покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В период с 03.03.2021 года по 22.04.2021 года ООО ГК «ФАВОРИТЪ» поставило в пользу ООО «Охта Инжиниринг» товарно-материальных ценностей на сумму 154 322 руб.

Поставка товара осуществлялась в рамках разовых сделок купли-продажи на основании подписываемых сторонами в двустороннем порядке универсально - передаточных документов № 78 от 03.03.2021; № 79 от 19.03.2021; № 83 от 22.03.2021; № 86 от 27.03.2021; № 92 от 22.04.2021.

Со стороны ООО «Охта Инжиниринг» указанные документы были подписаны генеральным директором ФИО3

Как следует из расчетов ООО «Охта Инжиниринг» произвело оплату частично в размере 73 728 руб.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

ООО «Охта Инжиниринг» не исполнило обязательства и не перечислило денежные средства ООО ГК «ФАВОРИТЪ».

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

ООО ГК «ФАВОРИТЪ» заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на сумму 80 594 руб. начиная с 22.04.2023 г.по день оплаты задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне

зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 418 руб. 95коп. по состоянию на 31.03.2022 (дата ведения моратория).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОХТА ИНЖИНИРИНГ» в Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ФАВОРИТЪ» 80 594 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 6 418 руб. 95 коп. с последующим их начислением с 02.10.2022 по день оплаты долга, а также 3 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречно иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич