Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А40-42425/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-42425/20

130-292

01 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «ДИАМЕД» (127422, Москва, улица Тимирязевская, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) ООО «Профи Мед» (394021, <...>, помещение VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №591 от 25.06.2019 г. в размере 2 724 775, 62 руб.

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (ордер № 92 от 19.05.2020 г., удост.)

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ДИАМЕД» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Профи Мед» о взыскании задолженности по договору поставки №591 от 25.06.2019 г. в размере 2 724 775, 62 руб.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.05.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профи Мед» и ЗАО «Диамед» 25.06.2019 года был заключен договор поставки № 591.

Предметом договора поставки, указанного в п. 1.1 является поставка товара, указанного в Спецификации. Цена за единицу определенного вида (наименования) товара и общая стоимость поставляемой партии указывается в Спецификации, согласованной и подписанной сторонами (п.5.2 договора поставки).

По Спецификации № 1 ЗАО «Диамед» выполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 280 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 806 от 25.09.2019 г. Оплата товара, как указано в Спецификации № 1 производится Покупателем в течение 30 календарных дней после поставки товара. Соответственно оплата товара должна была быть произведена не позднее 25.10.2019 г. В адрес ответчика был выставлен счет № 591 от 25 июня 2019 г. на оплату товара в размере 280 000 руб., который не был оплачен ответчиком до настоящего времени.

По Спецификации № 2 ЗАО «Диамед» выполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 1 996 760 руб., что подтверждается товарной накладной № 807 25.09.2019 г. Как указано в Спецификации № 2, 30% суммы оплачивается Покупателем после поставки в течение 10 банковских дней, 70% оплачивается в течении 5 месяцев после поставки товара. Соответственно оплата в размере 30%, что составляет 599 028 руб. (расчет: 1 996 760 руб. : 100% х 30%) должна была быть произведена не позднее 11.10.2019 г. Оставшиеся 70%, что составляет 1 397 732 руб., должны были бы оплачены не позднее 25 февраля 2020 г. В адрес ответчика был выставлен счет № 620 02 июля 2019 г. на оплату товара в размере 1 996 760 руб., который не оплачен ответчиком до настоящего времени.

По Спецификации № 3 ЗАО «Диамед» выполнило свои обязательства по поставке товара на сумму 1 200 000 руб. Оплата товара, как указано в Спецификации № 3 производится Покупателем в течение 14 календарных дней после поставки товара. Соответственно оплата товара должна была быть произведена не позднее 20.11.2019 г. В адрес ответчика был выставлен счет № 894 от 20 сентября 2019 г. на оплату товара в размере 1 200 000 руб., который оплачен ответчиком частично.

Ответчик 21.11.2019 г. платежным поручение № 732 оплатил по счету № 894 от 20 сентября 2019 г. - 201 000 руб., 26.11.2019 г. платежным поручение № 744 оплатил по счету № 894 от 20 сентября 2019 г. -100 000 руб. Всего оплачено было 301 000 руб. Задолженность на 14.01. 2020 г. составляла 899 000 руб.

Ответчик платежным поручением № 17 от 15 января 2020 г. произвел еще оплату по счету № 894 от 20 сентября 2019 г. в размере 500 000 руб.

Задолженность ответчика по поставке товара по спецификации № 3 на 21.02.2020 г. составляет 399 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием полной оплаты поставленного товара, включающей основной долг и пени, что подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером 10946943067403.

Согласно информации, приведенной на сайте «Почта России», почтовое отправление с трек-номером 10946943067403 вручено адресату 22 января 2020 г. До настоящего времени ответа на претензию от Ответчика не поступило и сумма задолженности не оплачена. Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки на 2019 год.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 675 760 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По спецификации №1 в соответствии с п.7.3 договора поставки, в случае задержки оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждую неделю просрочки. Просрочка уплаты с 25.10.2019 по 21.02.2020 составила 119 дней и равна 9 153, 84 коп.

По спецификации №2 просрочка по уплате суммы в размере 599 028 руб. с 11.10.2019 по 21.02.2020 составила 133 дня и равна 21 887, 56 руб.

По спецификации №3 просрочка по уплате с 20.11.2019 по 14.01.2020 составила 56 дней и равна 13 830, 76 коп., с 15.01.2020 по 21.02.2020 просрочка составила 38 дней и равна 4 143, 46 руб. Итого, неустойка составляет 49 015 (сорок девять тысяч пятнадцать руб. 62 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 40 000 рублей документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 338, 20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Профи Мед» (394021, <...>, помещение VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «ДИАМЕД» (127422, Москва, улица Тимирязевская, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 675 760 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб., пени в размере 49 015 (сорок девять тысяч пятнадцать руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 624 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина