Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А58-1318/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1318/2019
09 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2019


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 852 759, 40 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралреммаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 852 759, 40 рублей.

02.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 02.04.2019 № 12-04/2297 и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика от 02.04.2019 № 12-04/2298.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

22.05.2017 между ООО «УралРемМаш» (Исполнитель) и ООО «Эльгауголь» (Заказчик) заключен договор №КР-701126 капитального ремонта двигателей, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта 4-х двигателей внутреннего сгорания.

В соответствии с пунктом 3.10. Договора документы на агрегаты, которые исполнитель обязан передать Заказчику: Акт приемки, Акт осмотра (дефектная ведомость) и Сметная калькуляция передаются в течение 3-х рабочих дней с момента их подписания Сторонами путем обмена электронными копиями с последующим обменом оригиналами в течение 30 дней.

Согласно пункту 4.1. Договора приблизительная стоимость ремонта одного агрегата составляет 10 225 000 руб. с учетом НДС. Общая приблизительная стоимость настоящего договора составляет 40 900 000 руб. с учетом НДС 18%.

Общая стоимость настоящего договора включает в себя стоимость всех затрат, связанных с осуществлением капитального ремонта Агрегатов, в частности: запасных частей и материалов, налогов, сборов, государственных пошлин и других обязательных платежей, трудоемкость, затраты на проведение пусконаладочных работ, а также расходы по доставке Агрегатов в месту проведения ремонта и возврату их в адрес Заказчика.

В силу пункта 5.1. Договора оплата капитального ремонта первых двух Агрегатов производится Заказчиком безналичным расчетом путем внесения на расчетный счет Исполнителя предоплаты в размере 100% стоимости запасных частей, используемых для ремонта первых двух Агрегатов, после подписания Сторонами Акта осмотра (дефектной ведомости) и сметной калькуляции, в течение 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем оригинала безотзывной банковской гарантии на сумму авансового платежа.

Исполнитель обязан в течение 5 календарных дней после получения от Заказчика предоплаты оформить счет-фактуру на сумму аванса и направить ее факсом (электронной почтой) в адрес Заказчика с последующим предоставлением оригинала в течение 30 дней. счет-фактуру по своему содержанию должен соответствовать ст.169 НК РФ, Постановлению Правительства РФ №1137 от 26.12.2011 с последующими изменениями (пункт 5.2. Договора).

В силу пункта 5.3. Договора окончательный расчет за капитальный ремонт первых двух агрегатов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

Оплата капитального ремонта третьего и четвертого Агрегата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и получения счета-фактуры.

В случае несоблюдения сроков проведения капитального ремонта и осуществления пусконаладочных работ по настоящему Договору. Заказчик имеет право требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,03% от стоимости капитального ремонта соответствующего Агрегата, за каждый день просрочки (пункт 6.4. Договора).

Согласно пункту 10.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно акту оказанных услуг №И1269 от 24.09.2018 ООО «УралРемМаш» оказало услуги по капитальному ремонту двигателей по договору №КР-701126 от 22.05.2017 ООО «Эльгауголь» на сумму 10 402 663,52 руб.

Согласно акту оказанных услуг №П1269 от 31.10.2018 ООО «УралРемМаш» оказало услуги по пусконаладочным работам по договору №КР-701126 от 22.05.2017 ООО «Эльгауголь» на сумму 120 000 руб.

28.09.2018, 07.11.2018 ООО «УралРемМаш» направило в адрес ООО «Эльгауголь» акты выполненных работ, акт приемки-передачи узла (агрегата) из ремонта от 24.09.2018, счета-фактуры и счета на оплату.

14.12.2018 ООО «УралРемМаш» направило в адрес ООО «Эльгауголь» претензию №628G об оплате 10 522 663,52 руб. задолженности по договору №КР-701126 от 22.05.2017. Претензия направлена ответчику 14.12.2018.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ ООО «УралРемМаш» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, ООО «Эльгуголь» заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик указывает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К иску приложена претензия №628G от 14.12.2018 об оплате суммы задолженности в сумме 10 522 663,52 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 14.12.2018 (РПО №42743330008884) по адресу: <...>.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами договор №КР-701126 от 22.05.2017 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №КР-701126 от 22.05.2017 Исполнителем выполнены работы на сумму 10 522 663,52 руб. согласно актам №И1269 от 24.09.2018, №П1269 от 31.10.2018.

Акты односторонние, со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия мотивированных отказов, либо мотивированных возражений со стороны ответчика от подписания актов приемки выполненных работы фактически выполненные истцом работы заказчиком приняты в полном объеме без возражений. Не подписание ответчиком акта приемки выполненных работ не свидетельствует о том, что работы истцом не выполнены.

Таким образом, после принятия работ у заказчика возникла обязанность по их оплате в силу закона. Доказательств наличия обстоятельств, при которых ООО "Эльгауголь" может быть освобождено от оплаты принятых им работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по спорному договору составляет 10522 663,52 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Кроме того ООО «УралРемМаш» просит взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 330 095,90 руб. за период с 08.10.2018 по 21.01.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае несоблюдения сроков проведения капитального ремонта и осуществления пусконаладочных работ по настоящему Договору. Заказчик имеет право требовать уплаты Исполнителем пени в размере 0,03% от стоимости капитального ремонта соответствующего Агрегата, за каждый день просрочки (пункт 6.4. Договора).

Истец составил следующий расчет неустойки:

по акту № И1269 от 24.09.2018 за период с 08.10.2017 по 21.01.2019 (105 дней) на сумму 327 683,90 руб., исходя из суммы задолженности 10 402 663,52 руб.: 10 402 663,52 руб.*105 дней*0,03% = 327 683,90 руб.;

по акту № П1269 от 31.10.2018 за период с 15.11.2018 по 21.01.2019 (67 дней) на сумму 2 412 руб., исходя из суммы задолженности 120 000 руб.: 120 000 рб.*67 дней*0,03% = 2 412 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик, не возражая против заявленных требований, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной ставки банковского процента (рефинансирования).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 данного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Договором стороны установили размер неустойки - 0,03% от стоимости капитального ремонта соответствующего Агрегата, за каждый день просрочки.

Истцом заявлена сумма пени в размере 327 683,90 руб. за период с 08.10.2018 по 21.01.2019 и 2 412 руб. за период с 15.11.2018 по 21.01.2019.

Между тем, при перерасчете неустойки по двукратной учетной ставки (ставок) Банка России размер пени составляет 458 287,20 руб. за период с 08.10.2018 по 21.01.2019 и 3 412,60 руб. за период с 15.11.2018 по 21.01.2019.

Таким образом, размер пени, рассчитанный по двукратной ставке Банка России, составляет больше, чем заявлено истцом, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности начисленных пеней не имеется.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 330 095,90 руб. за период с 08.10.2018 по 21.01.2019.

Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №44 от 05.02.2019 в размере 77 264 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 77 264 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 10 522 663,52 руб., неустойку в размере 330 095,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 264 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских