Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-24718/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24718/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРМЕС" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица дом 6в литер а, помещение 4-н-16);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКОЙ ГЕРИАТРИЧЕСКИЙ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ФОНТАНКИ 148);

об обязании принять товар – комплекс медицинских изделий и о взыскании 12 873 299,99 руб. задолженности.

при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 05.02.2020;

от ответчика ФИО3, доверенность от 21.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – ООО «ТД «Гермес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» (далее – СПбГБУЗ «Городской гериатрический медико-социальный центр») об обязании принять товар – комплекс медицинских изделий и о взыскании 12 873 299,99 руб. задолженности.

Определением суда от 27.03.2020 суд принял исковое заявление к производству. Ответчику предложено представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 12.08.2020, представитель ответчика возражал относительно постановки на разрешение эксперта вопроса о соответствии товара и эксплуатационной документации регистрационному удостоверению № ФСР 2009/05450 от 03.10.2016. В качестве обоснований заявленных возражений ответчик указывает на то, что использование спорного товара регламентировано действующим законодательством РФ, так как товар является источником ионизирующего излучения. В связи с этим ответчик просит поставить на разрешение эксперта второй вопрос в следующей формулировке: -соответствует ли предложенный к поставке аппарат палатный рентгенографический АПР - «ОКО», производитель ЗАО «НИПК «Электрон», серийный номер GP0004310, его технические характеристики и предоставленная техническая и эксплуатационная документация регистрационному делу.

Отклоняя возражения ответчика относительно формулировки второго вопроса, поставленного на разрешение эксперта, суд исходил из того, что согласно п.1, п.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что регистрационное удостоверение № ФСР 2009/05450 от 03.10.2016 на аппарат выдается по результатам регистрационного дела.

Так как качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора, то в целях выяснения данного соответствия суд полагает целесообразным назначить экспертизу и поставить вопросы о соответствии спорного товара как условиям договора, так и регистрационному удостоверению № ФСР 2009/05450 от 03.10.2016. При этом ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по возникшим вопросам.

Определением суда от 10.09.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручил заведующей ОТЭ ФИО4 и эксперту Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли технические характеристики медицинского изделия - аппарат палатный рентгенографический АПР - «ОКО», производитель ЗАО «НИПК «Электрон», серийный номер GP0004310, техническим характеристикам, указанным в приложении 2 к гражданско-правовому договору № 0372200084419000025-0001 от 14.08.2019;

- соответствуют ли предложенный к поставке аппарат палатный рентгенографический АПР - «ОКО», производитель ЗАО «НИПК «Электрон», серийный номер GP0004310, его технические характеристики и предоставленная техническая и эксплуатационная документация регистрационному удостоверению № ФСР 2009/05450 от 03.10.2016.

В материалы дела от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 2557/11-3 от 03.11.2020. Определением суда от 11.11.2020 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 09.12.2020 ходатайство ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений удовлетворено: суд вызвал в судебное заседание эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5. В судебном заседании по делу, состоявшемся 22.01.2021, эксперт ФИО5 предоставила пояснения о том, что спорный аппарат соответствует регистрационному удостоверению, которое прилагалось к аппарату, а в своем заключении эксперт ссылается на нормативную базу.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам аукциона в электронной форме (Извещение № 0372200084419000025 от 11.06.2019) на поставку рентгеновского аппарата между СПб ГБУЗ «Городской гериатрический центр» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (поставщик) был заключен договор (далее - Договор) № 0372200084419000025-0001, зарегистрированный в реестре государственных и муниципальных контрактов 14.08.2019.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется в установленный срок и на условиях, предусмотренных Договором, осуществить поставку рентгеновского аппарата в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, такелажным работам, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению специалистов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование.

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали предмет поставки, а также технические требования к оборудованию. Согласно п.2.2. Договора цена составляет 12 873 299,99 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора поставка оборудования осуществляется в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3. Договора, в течение 100 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Договора приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования Заказчику в месте доставки. По факту приемки оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи оборудования.

Пунктом 6.3 Договора указано, что Заказчик в течение одного дня с момента получения от Поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 Договора, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 7.2 Договора услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования должны быть оказаны Поставщиком после подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Договора, в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующей заявки от Заказчика.

Пунктом 3.1.8. договора предусмотрена обязанность Поставщика незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению Договора.

Как указывается заказчиком, окончательный срок поставки оборудования истек 22.11.2019 согласно п.5.1 договора.

26.11.2019 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия с уведомлением о нарушении сроков доставки оборудования и в соответствии со ст.309 ГК РФ установлен срок устранения нарушений по 06.12.2019.

02.12.2019 поставщиком была произведена поставка рентгеновского аппарата по адресу: Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.148.

Ответчик указывает, что представителем поставщика ФИО6 не представлена возможность заказчику произвести проверку поставленного оборудования требованиям спецификации Договора. Ответчику был предоставлен на проверку пакет сопроводительных документов - Сопроводительное письмо на документацию к поставляемому оборудованию от 02.12.2019 № 192 и три ящика (Транспортная накладная от 02.12.2019 № 187).

По окончании проведенной проверки сопроводительных документов заказчиком были выявлены несоответствия параметров технических характеристик, указанных в предоставленных документах, техническим требованиям (приложение № 2 договора), в связи с чем заказчиком в соответствии с пунктом 6.3 Договора был составлен мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи оборудования № 730 от 02.12.2019.

03.12.2019 в адрес поставщика заказчиком направлена претензия № 2 с изложением причин неподписания Акта приема-передачи и установлены сроки их устранения.

В ответ на претензию № 2 от 03.12.2019 заказчиком было получено письмо (исх. № 194 от 05.12.2019) о направлении 06.12.2019 представителей Поставщика и Производителя для проведения проверки отгруженного оборудования на предмет соответствия требованиям договора.

13.12.2019 заказчиком было передано поставщику письмо от 12.12.2019 б/н с информацией о принятии заказчиком решения о проведении в соответствии с п. 3.4.7. Договора для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, экспертизы.

17.12.2019 комиссией заказчика была завершена экспертиза оборудования. В процессе экспертизы были выявлены несоответствия поставленного оборудования техническим требованиям и параметрам, указанным в приложении 2 к Договору.

Взвешивание аппарата производилось 23.12.2019 с участием представителя Истца и Производителя. Взвешивание оформлено Актом. В соответствии с техническими требованиями (приложение 2 Договора) вес аппарата должен составлять 380 кг, взвешивание показало, что вес аппарата составляет 403 кг.

Экспертным заключением исх. № 002Э от 24.12.2019 выявлены несоответствия в документации, сопровождающей поставку товара. На основании выданного заключения Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п. 12.4., 12.5 Договора, а также части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 20.01.2020 № 03 Истец заявил о своем намерении воспользоваться положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и произвести поставку аппарата в соответствии с договором 0372200084419000025-0001 от 14.08.2019 не позднее 27.01.2020.

24.01.2020 заказчиком был повторно получен груз в количестве 3 мест с комплектом сопроводительных документов и технической документации. Ответчик указывает, что при очередной приемке аппарата были повторно выявлены нарушения, не позволяющие принять оборудование (Акт от 28.01.2020), о чем было указано в информационном письме № 59 от 28.01.2020.

Посчитав свои права нарушенными, поставщик направил заказчику претензию с требованием принять товар и оплатить его. Оставление заявленного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору(пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу п.1, п.3 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Право отказа государственного заказчика от принятия товара, поставка которого предусмотрена государственным контрактом, предусмотрено ч.3 ст.511 ГК РФ (покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить).

Согласно заключению эксперта №2557/22-3 от 03.11.2020 технические характеристики медицинского изделия - аппарат палатный рентгенографический АПР - «ОКО», производитель ЗАО «НИПК «Электрон», серийный номер GP0004310, соответствуют техническим характеристикам, указанным в приложении 2 к гражданско-правовому договору № 0372200084419000025-0001 от 14.08.2019. Предложенный к поставке аппарат палатный рентгенографический АПР - «ОКО», производитель ЗАО «НИПК «Электрон», серийный номер GP0004310, его технические характеристики и предоставленная техническая и эксплуатационная документация соответствуют регистрационному удостоверению № ФСР 2009/05450 от 03.10.2016 г.

Согласно уведомлению №796 от 25.12.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора согласно ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с указанной нормой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ответчиком не отрицается то обстоятельство, что 24.01.2020 им был повторно получен груз от истца в количестве трех мест с комплектом сопроводительных документов и технической документацией.

Информационным письмом №59 от 28.01.2020 ответчик сообщил истцу, что согласно проведенному взвешиванию поставленного товара было установлено значение, равное 392 кг., что не соответствует техническим требованиям договора. При поставке товара 02.12.2019 в нижней части передней панели тумбы штатива расположен бампер для предотвращения столкновений. Вес аппарата составлял 403 кг. Визуальный осмотр оборудования при поставке 24.01.2020 показал, что бампер демонтирован, товарный вид оборудования нарушен. Так как поставщик не воспользовался правом поставить оборудование, соответствующее техническим требованиям договора, заказчик указывает на расторжение договора с 28.01.2020.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказаться от исполнения договора возможно в случае существенного нарушения требований, предъявляемых к качеству поставляемого товара, при наличии неустранимых недостатков, не позволяющих использовать оборудование по назначению. Ответчиком не доказано, что отсутствие бампера, а также незначительное отклонение оборудование по весу относится к существенным нарушениям, препятствующим использовать поставленное оборудование. Заявленные возражения не могут являться основанием для отказа от приемки товара и исполнения договора. При этом ответчик не был лишен предъявить истцу требования, предусмотренные п.1 ст.475 ГК РФ, в частности потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение ЭЗ №191001 от 20.12.2019, согласно которому при сопоставлении технических характеристик были выявлены несоответствия. Вместе с тем, суд отклоняет выводы, изложенные в экспертном заключении ЭЗ №191001 от 20.12.2019, поскольку они противоречат выводам, сделанным по итогам проведения судебной экспертизы.

Таким образом, по результатам проведения судебной экспертизы была установлено соответствие поставленного ответчику оборудования как условиям договора, так и регистрационному удостоверению на аппарат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Возложить на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» принять у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» товар - комплекс медицинских изделий, состоящий из Аппарата палатного рентгенографического АПР -«ОКО», производитель ЗАО «НИПК «Электрон»; Камеру мультиформатную термографическую ОгузШг АХУ8, производитель «ФИО7.» по гражданско-правовому договору №0372200084419000025-0001 от 14.08.2019.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» в пользу ООО «Торговый Дом «Гермес» 12 873 299,99 руб. задолженности, 93 366 руб. расходов по уплате госпошлины, 504 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.