Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-243310/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243310/22-5-1825
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либерти лайнс» (108811, г. Москва, вн.тер.г. поселение Московский, Киевское шоссе 22-й (п Московский) км, двлд. 4, стр. 5, блок е, офис 406Е-9, ОГРН: 1166313106079, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 6311165944)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель Башлыков Вячеслав Андреевич (ОГРНИП: 310633012400069, ИНН: 633065587349, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2010)

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №18/08/2022 от 18 августа 2022 г. в размере 1 150 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Либерти лайнс» (ООО «Либерти лайнс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Башлыкову Вячеславу Андреевичу (ИП Башлыков В.А., ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда №18/08/2022 от 18 августа 2022 г. в размере 1 150 000 рублей.

Иск мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в связи с не исполнением обязательств по договору субподряда №18/08/2022 от 18 августа 2022 г. в части выполнения работ.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика по электронной почте поступил отзыв, в котором ответчик указал, что выполнил работы на сумму 459 162 руб. 40 коп. Ответчик полагает, что возврату истцу подлежит аванс в размере 690 837 руб. 60 коп.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 г. между ООО «Либерти Лайнс» (Подрядчик) и ИП Башлыков В.А. (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 18/08/2022, согласно п. 2.1. которого Субподрядчик в соответствии с Протоколом согласования цен (Приложение №1 к настоящему Договору) обязался выполнить Строительно-монтажные Работы на объекте: ГБУЗ «ГО №22 ДЗМ» филиал №1 по адресу; г. Москва, ул. Цюрупы д. 30/63 (далее - Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил (далее Работы), а Подрядчик обязался принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями Договора.

Перечисление аванса в размере до 30% от общей стоимости работ предусмотрено п. 3.13.1.

Субподрядчику был перечислен аванс тремя платежами: п/п № 4 от 13.09.2022 г. на сумму 700 000 рублей; - п/п № 9 от 02.09.2022 г. на сумму 300 000 рублей; - п/п № 1861 от 30.08.2022 г. на сумму 150 000 рублей.

Дата начала работ - дата заключения договора, т.е. 18.08.2022г. (п. 4.2).

Дата окончания работ - 3 календарных месяца с даты начала работ, т.е. 18.11.2022г.

Статьей 5 предусмотрен порядок сдачи-приемки работ.

Сдача этапов работ должна производиться ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (п. 5.1).

В связи с невыполнением субподрядчиком ИП Башлыковым В.А. предусмотренных договором строительно-монтажных работ, не представлением в промежуточные сроки документов по форме КС-2 и КС-3, подрядчиком принято решение о расторжении договора.

Согласно п. 3.14 в случае расторжения Договора по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика путем отказа от Договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ, а также в случае расторжения Договора по иным основаниям, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Подрядчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора либо получения Субподрядчиком от Подрядчика уведомления об одностороннем расторжении Договора.

11 октября 2022 г. в адрес ответчика были направлены следующие документы: уведомление об одностороннем расторжении договора (п. 3.14 Договора); претензия о досудебном урегулировании спора; акт сверки взаимных расчетов.

Однако, претензия истца с требованием о возврате неотработанного аванса оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 708 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Правомерность расторжения договора истцом не оспаривается ответчиком, равно как и факт нарушения срока выполнения работ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (в том числе о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке не освобождает должника от обязанности вернуть аванс в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 ГК РФ и условиями заключенного Договора.

Согласно доводам ответчика, 01.10.2022 года был подписан Акт принятия комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Цюрупы, д. 30/63, согласно договору субподряда №18 08/2022 от 18.08.2022г. между ООО «Либерти Лайнс» и ИП Башлыкова В.А., выполненных в период с 22.08.2022г. по 30.09.2022г. в составе комиссии: представителя подрядчика ООО «Либерти Лайнс» - начальника участка Головкина Д.Ю., представителя ИП Башлыкова В.А. - начальника участка Суханова А.С.

По утверждению ответчика, фактические работы были выполнены на сумму 459 162 руб. 40 коп.

Посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями Мессенджера WhatsApp истцом в адрес ответчика для утверждения был направлен расчет стоимости выполненных работ, в котором имеется ссылка на вышеуказанный Акт с указанием суммы фактически выполненных ответчиком работ.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика в связи со следующим.

Акт принятия комплекса работ от 01.10.2022г. составлен сторонами без указания стоимости работ, акты КС-2 и справки КС-3 не составлены и не направлялись в адрес подрядчика. Расчет стоимости выполненных работ, представленный ответчиком, содержит работы, не указанные в Акте, а именно: обеспылевание стен. Локальный сметный расчет № 1 не содержит указание стоимости работ по заполнению пазухов керамзитом. Таким образом, расчет стоимости не является бесспорным и подтверждающим согласование сторонами, указанной в нем стоимости работ.

Кроме того, отправка Расчета стоимости выполненных работ посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями Мессенджера WhatsApp, в данном случае, не является надлежащим доказательством.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрен следующий Порядок сдачи-приемки выполненных Подрядчиком Работ:

Субподрядчик производит сдачу этапов Работ ежемесячно до 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ (этапа Работ), а также по мере готовности, но не более одного раза за месяц, предоставляя назначенным в соответствии с Приказом сотрудникам Подрядчика на Объекте промежуточные акты на выполненные работы, подписанные ранее и оформленные по форме, установленной в Приложении №5 к настоящему Договору.

На основании и в соответствии с подписанными сотрудниками Подрядчика промежуточными актами (по форме установленной в Приложении №5) Субподрядчик составляет и представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), счет и счет фактуру, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в соответствии с РД 11-02-2006 и Требованиями по подготовке исполнительной документации; технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Порядок сдачи работ, предусмотренный п. 5.1. Договора субподряда №18/08/2022 от 18 августа 2022 г., ответчиком не соблюден.

В связи с изложенным, перечисленная истцом в качестве аванса и неотработанная ответчиком сумма в размере 1 150 000 рублей является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, так как договор субподряда №18/08/2022 от 18 августа 2022 г. расторгнут и ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил объем и стоимость выполненных и сданных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата аванса, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 450.1, 453, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Башлыкова Вячеслава Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти лайнс» (ОГРН: 1166313106079, ИНН: 6311165944) неосновательное обогащение 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Е.Н. Киселёва