Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А19-10714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10714/2017

19.07.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Падунского района г. Братска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312380519200014, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – прокурор,

от предпринимателя – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Прокурор Падунского района г. Братска (далее прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявитель требования поддержал.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи 312380519200014.

В ходе проведения проверки 12.05.2017 г. в кафе «Энергетик», расположенном по адресу: <...>, прокуратурой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, допустила реализацию алкогольной продукции при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а именно: водка марки «Тундра» емкостью 0,5 литра, дата выработки 22.12.2016, изготовитель АО «Транспиртпром», г.Казань, по цене 650 руб., в количестве 1 бут.; вино марки «ФИО4 дель Соль» емкостью 0,7 литра, даты выработки 1 1.02.2016, без производителя, Франция, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; вино марки «Гроздов Край» емкостью 0,7 литра, даты выработки 21.03.2016, изготовитель ООО «Винный торговый дом», Ленинградская область, по цене 350 руб., в количестве 1 бут.; вино «Альма дель Торо» емкостью 0,75 литра, дата выработки 07.07.2015, изготовитель ЗАО «Неско Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, по цене 700 руб., в количестве 2 бут.; шампанское «Санто Стефано» емкостью 0,75 литров, дата выработки 23.08.2016, изготовитель ЗАО «НПО Агросервис», по цене 400 руб., в количестве 4 бут.; вино марки «ФИО5 Спорклинг вайн Спуманте» емкостью 0,75 литров, дата выработки 30.07.2015, изготовитель ЗАО «Вилош», г. Санкт-Петербург, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; шампанское марки «Абрау Дюрсо» емкостью 0,75 литров, дата выработки 12.07.2016, изготовитель ЗАО «Абрау Дюрсо», г.Новоросийск, по цене 800 руб., в количестве 2 бут.; шампанское марки «Предвкушение» емкостью 0,75 литров, дата выработки 15.10.2015, изготовитель ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», г.Ростов-на-Дону, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; шампанское марки «Северная Венеция» емкостью 0,75 литров, дата выработки 31.12.2016, изготовитель ООО «Завод Северная Венеция», Ленинградская обл., по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; вино марки «Маркие Де Рокос» емкостью 0,75 литров, дата выработки 16.06.2016, изготовитель ООО «Вино он-Лайн ЛГ», г. Москва, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.

Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 12.05.2017г.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 19.05.2017г., протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.05.2017 г.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом прокуратуры в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2017г., которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Прокуратуры 12.05.2017г., установлено, что в кафе «Энергетик», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО2 предложена к продаже алкогольная продукция: водка марки «Тундра» емкостью 0,5 литра, дата выработки 22.12.2016, изготовитель АО «Транспиртпром», г.Казань, по цене 650 руб., в количестве 1 бут.; вино марки «ФИО4 дель Соль» емкостью 0,7 литра, даты выработки 1 1.02.2016, без производителя, Франция, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; вино марки «Гроздов Край» емкостью 0,7 литра, даты выработки 21.03.2016, изготовитель ООО «Винный торговый дом», Ленинградская область, по цене 350 руб., в количестве 1 бут.; вино «Альма дель Торо» емкостью 0,75 литра, дата выработки 07.07.2015, изготовитель ЗАО «Неско Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, по цене 700 руб., в количестве 2 бут.; шампанское «Санто Стефано» емкостью 0,75 литров, дата выработки 23.08.2016, изготовитель ЗАО «НПО Агросервис», по цене 400 руб., в количестве 4 бут.; вино марки «ФИО5 Спорклинг вайн Спуманте» емкостью 0,75 литров, дата выработки 30.07.2015, изготовитель ЗАО «Вилош», г. Санкт-Петербург, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; шампанское марки «Абрау Дюрсо» емкостью 0,75 литров, дата выработки 12.07.2016, изготовитель ЗАО «Абрау Дюрсо», г.Новоросийск, по цене 800 руб., в количестве 2 бут.; шампанское марки «Предвкушение» емкостью 0,75 литров, дата выработки 15.10.2015, изготовитель ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», г.Ростов-на-Дону, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; шампанское марки «Северная Венеция» емкостью 0,75 литров, дата выработки 31.12.2016, изготовитель ООО «Завод Северная Венеция», Ленинградская обл., по цене 400 руб., в количестве 1 бут.; вино марки «Маркие Де Рокос» емкостью 0,75 литров, дата выработки 16.06.2016, изготовитель ООО «Вино он-Лайн ЛГ», г. Москва, по цене 400 руб., в количестве 1 бут., при отсутствии специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в магазине в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом от 12.05.2017г. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; актом проверки от 19.05.2017г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2017г. в полной мере подтверждается факт осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель знал о необходимости наличия лицензии, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением полиции обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отягчающие ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении №73АД653774 от 16.03.2017г.), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 4500 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета административного правонарушения, изъятого из оборота в силу прямого указания закона, согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

По смыслу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция реализуется предпринимателем ФИО2 без соответствующей лицензии.

В связи с чем, являющаяся предметом административного правонарушения алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений предпринимателя и изъятая согласно протоколу от 12.05.2017, подлежит конфискации с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312380519200014, ИНН <***>, зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области 10.07.2012; дата и место рождения: 17.07.1981г., г.Братск Иркутской области; место жительства: Иркутская область, г.Братск, жилрайон Энергетик, ул.Юбилейная, 53, 64) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4500 рублей.

УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), р/с <***>, Отделение Иркутск, г.Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 415126000016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по решению Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017 № А19-10714/2017.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312380519200014, ИНН <***>, зарегистрированную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области 10.07.2012; дата и место рождения: 17.07.1981г., г.Братск Иркутской области; место жительства: Иркутская область, г.Братск, жилрайон Энергетик, ул.Юбилейная, 53, 64) в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.05.2017 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, а именно:

- водка марки «Тундра» емкостью 0,5 литра, дата выработки 22.12.2016, изготовитель АО «Транспиртпром», г.Казань, по цене 650 руб., в количестве 1 бут.;

- вино марки «ФИО4 дель Соль» емкостью 0,7 литра, даты выработки 1 1.02.2016, без производителя, Франция, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.;

- вино марки «Гроздов Край» емкостью 0,7 литра, даты выработки 21.03.2016, изготовитель ООО «Винный торговый дом», Ленинградская область, по цене 350 руб., в количестве 1 бут.;

- вино «Альма дель Торо» емкостью 0,75 литра, дата выработки 07.07.2015, изготовитель ЗАО «Неско Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург, по цене 700 руб., в количестве 2 бут.;

- шампанское «Санто Стефано» емкостью 0,75 литров, дата выработки 23.08.2016, изготовитель ЗАО «НПО Агросервис», по цене 400 руб., в количестве 4 бут.;

- вино марки «ФИО5 Спорклинг вайн Спуманте» емкостью 0,75 литров, дата выработки 30.07.2015, изготовитель ЗАО «Вилош», г. Санкт-Петербург, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.;

- шампанское марки «Абрау Дюрсо» емкостью 0,75 литров, дата выработки 12.07.2016, изготовитель ЗАО «Абрау Дюрсо», г.Новоросийск, по цене 800 руб., в количестве 2 бут.;

- шампанское марки «Предвкушение» емкостью 0,75 литров, дата выработки 15.10.2015, изготовитель ООО «Ростовский комбинат шампанских вин», г.Ростов-на-Дону, по цене 400 руб., в количестве 1 бут.;

- шампанское марки «Северная Венеция» емкостью 0,75 литров, дата выработки 31.12.2016, изготовитель ООО «Завод Северная Венеция», Ленинградская обл., по цене 400 руб., в количестве 1 бут.;

- вино марки «Маркие Де Рокос» емкостью 0,75 литров, дата выработки 16.06.2016, изготовитель ООО «Вино он-Лайн ЛГ», г. Москва, по цене 400 руб., в количестве 1 бут., конфисковать с направлением на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв