Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-73713/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73713/21-126-508
г. Москва
05 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ПСК АМГ" (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 3, ПОМ/КОМ XXIII/36 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (197343, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. 124-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" о взыскании задолженности в размере 229 909,25 руб., неустойки в размере 81 963,34 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размер 40 000 руб.

Определением от 16 апреля 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, между ООО «Строительная компания «Меркурий» и ООО «ПСК АМГ» заключен договор подряда № П00453 от 23 сентября 2020 года (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте заказчика на основании, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, техническим заданием и спецификацией, а заказчик обязуется принять результат работ надлежащего качества и оплатить его.

В соответствии с п. 4.2. Договора дата начала выполнения работ – 05.10.2020, дата окончания выполнения работ – 13.11.2020.

В соответствии с дополнительным соглашение №1 от 02.11.2020 и дополнительным соглашением №3 от 02.11.2020 к Договору стороны установили, что работы должны быть выполнены в срок до 19 ноября 2020 года, за которые стороны согласовали общую стоимость работ в размере 4 700 440 рублей 44 копейки.

11 декабря 2021 года, между Заказчиком и Подрядчиком были подписаны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 4 700 440,44 руб. Закрывающие документы подписаны без замечаний со стороны Заказчика.

В соответствии с п.п.4.2.1. Договора, Заказчик производит окончательный расчет, что составляет 1 823 468,44 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Заказчиком, 21 января 2021 года и 10 февраля 2021 года, произведены частичные оплаты окончательного платежа на суммы 1 000 000,00 руб. и 593 559,19 руб., соответственно, а всего на сумму 1 593 559,19 руб.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 7.5. Договора, в случае несоблюдения подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, возникшего по вине подрядчика, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1 % от стоимости Договора, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что названная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны Подрядчика и не подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии п. 7.5 договора заказчики письмом от 08.02.2021 № П00453-2 выставил неустойку в размере 98 709,25 руб.

Кроме того, в соответствии с письмом подрядчика от 06.12.2020 № 241/12/20 заказчик по указанию подрядчика понес расходы в связи с выполнение работ перечисленных в п. 2 вышеуказанного письма в размере 90 000 руб.

Указанные обстоятельства выполнения работ, подтверждаются актом №5 от 08 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 7.5.1. Договора, заказчик вправе в одностороннем порядке удержать (то есть вычесть) из стоимости подлежащих оплате работ неустойку, подлежащую оплате в пользу Заказчика, а также иные денежные средства, причитающиеся Заказчику с Подрядчика по настоящему Договору, в том числе суммы штрафов и пеней, указанные в п.п. 2.1.4 и 2.1.13 настоящего Договора (прекращение обязательства заказчика по оплате выполненных работ в части удерживаемой суммы путем зачета встречного однородного требования).

В соответствии с п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма подлежащая к оплате за выполненные работы, подлежала к оплате за вычетом неустойки в размере 98 709,25 руб., расходов по проведению работ по замене дверей в размере 90 000 руб., а всего в сумме 198 709,25 руб.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 31 200 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.7.6. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком результата работ, выполненного Подрядчиком и принятых Заказчиком, Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком пении в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Принимая во внимания положения п.п. 4.2.1. Договора, Заказчик был обязан произвести окончательный платеж по Договору, в срок не позднее 18 декабря 2020 года.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 81 963,34 руб., который признан судом верным.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 514 руб. 05 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПСК АМГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) руб., неустойку в размере 81 963 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 514 (четырнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 351 (три тысячи триста пятьдесят один) руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков