Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А27-15125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город КемеровоДело № А27-15125/2017

Решение принято путем подписания резолютивной части 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 355 215 руб. 02 коп. – суммы, составляющей 2/5 от суммы расходов истца, понесенных им для разработки проектной документации на узлы учета тепловой энергии и их установке в многоквартирных домах №№ 1,2,3,4,5 по ул. 7 Микрорайон, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область, в которых ответчик является управляющей организацией,

у с т а н о в и л :

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» о взыскании 355 215,02 руб. – суммы, составляющей 2/5 от суммы расходов истца, понесенных им для разработки проектной документации на узлы учета тепловой энергии и их установке в многоквартирных домах №№ 1,2,3,4,5 по ул. 7 Микрорайон, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (далее вместе – Дома), в которых ответчик является управляющей организацией.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал, что он является обязанной перед истцом стороной по оплате установленных в Домах приборов учета, но не имеет возможности в настоящее время проверить стоимость этих приборов, поскольку истцом не предоставлена сметная и проектная документация на приборы учета отдельно по каждому дому. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения по делу.

Определением от 28.08.2017 суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.08.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об удовлетворении иска.

12.09.2017 от ответчика по почте и 13.09.2017 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением суда от 18.09.2017 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

15.09.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд счел необходимым по собственной инициативе изготовить решение в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» выполняет функции управляющей организации в многоквартирных домах №№ 1,2,3,4,5 по ул. 7 Микрорайон, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав общего имущества, в том числе включаются коллективные общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды (п. п. 5, 6 Правил N 491).

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Системное толкование приведенных норм Закона № 261-ФЗ, Жилищного кодекса РФ и Правил № 491 позволяет сделать вывод о том, что именно ответчик как нынешняя управляющая организация в Домах и представитель собственников помещений обязан обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

23.01.2014 ответчик вручил истцу (вх. № 167) Техническое задание от 22.01.2014 № 101на установку узлов коммерческого учета т/э и ГВС в Домах, в котором просил запроектировать состав оборудования и приборов индивидуального теплового пункта (включая приборы учета т/э и ГВС) в соответствии с требованиями СНиП, ПТЭТЭ, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя; узел коммерческого учета выполнить на границе эксплуатационной ответственности сторон в подвальном помещении; применить приборы учета т/э и ГВС и тепловычислитель определенных марок; предусмотреть установку тепловычислителя, элементов телеметрии в монтажном шкафу, максимально близко к входу в подвальное помещение; приборы учета расхода ГВС и отопления установить на подающем и обратном трубопроводах системы горячего водоснабжения и отопления, предусмотреть установку системы очистки воды от взвешенных частиц; врезку приборов учета ГВС выполнить до приборов учета т/э отопления на подающем трубопроводе и после на обратном трубопроводе; обеспечить к приборам учета свободный доступ и их сохранность до ввода в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами по общему правилу должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получив от ответчика указанное Техническое задание, истец (заказчик) заключил :

договор № УФ 31/14 от 01.04.2014 с ООО «Взлет-Кузбасс» (исполнителем) на разработку проектной документации 5-ти коммерческих узлов учета тепловой энергии и ГВС в Домах, согласно которому стоимость разрабатываемой исполнителем проектной документации составляет 70 800 руб.;

гражданско-правовой договор № 0339100000714000121-0007927-01 от 26.05.2014 с ООО «Приборы учета +» (исполнителем) на выполнение работ по монтажу коммерческих узлов учета тепловой энергии в Домах, согласно которому стоимость работ исполнителя составляет 817 237,56 руб.

Как пояснено в исковом заявлении, исполнители по указанным договорам свои обязательства выполнили, общие расходы истца по этим договорам составили 888 037,56 руб.

04.07.2014 между ответчиком и истцом подписаны пять актов ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета теплофикационной воды, по одному акту на каждый из Домов, в которых отражены характеристики приборов учета, сведения об их поверке, о выполнении монтажа приборов в соответствии с требованиями паспортов, технической документации и проекта, о проверке работоспособности приборов, об отсутствии претензий у ответчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ответчиком (как заказчиком) и истцом (как подрядчиком) состоялся договор подряда на разработку проектной документации 5-ти коммерческих узлов учета тепловой энергии и ГВС в Домах и на выполнение работ по монтажу этих узлов в Домах.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора подряда не относится к его существенным условиям, ответчик возражений относительно общей стоимости работ (расходов истца по разработке проектной документации на узлы учета тепловой энергии и их установке в Домах) не имеет.

Кроме того, учитывая специфику рассматриваемых правоотношений сторон, обязательство ответчика перед истцом может быть квалифицировано и как неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского кодекса РФ), поскольку истец, выполняя поручение (Техническое задание) ответчика, понес собственные расходы для оснащения Домов узлами учета тепловой энергии и ГВС, в то время как эти расходы должен нести ответчик, о чем судом указано ниже.

Из пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей (подрядной) организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация должна отвечать перед ресурсоснабжающей (подрядной) организацией в совокупном объеме денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как указано судом выше, акты ввода в эксплуатацию коммерческого узла учета теплофикационной воды в каждом из Домов подписаны сторонами 04.07.2014.

К моменту принятия решения суда по настоящему делу истекли три года с даты подписания указанных актов, требуемая истцом к взысканию с ответчика сумма, 355 215,02 руб., составляет 2/5 от общей суммы рассматриваемых расходов истца.

До обращения с исковым заявлением в суд истец вручил ответчику претензию от 28.04.2017 № 696 об оплате указанной суммы.

Довод ответчика о невозможности установить из представленных истцом документов стоимость работ по каждому из Домов в отдельности не может являться основанием для отказа истцу в иске. Стороны вправе определить такую стоимость, исходя из имеющихся у них документов, в том числе путем заключения соответствующего соглашения (договора).

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» 355 215 руб. 02 коп. в возмещение части (2/5) расходов истца по разработке проектной документации на узлы учета тепловой энергии и их установке в многоквартирных домах, 10 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Ерохин