Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А67-1275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1275/2021
г. Томск
10 июня 2021 года
03 июня 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Безопасность» (634029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 647 050,00руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 19.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.09.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Безопасность» с требованиями о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 000 руб. задолженности по договору аренды №а/1018 от 29.12.2015 за период с 01.01.2018 по 01.10.2018, с 01.03.2020 по 01.02.2021 и 2 000 руб. пени за период с 26.01.2018 по 18.02.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды № А/1018 от 29.12.2015 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период 01.01.2018 по 30.09.2018, 01.03.2020 по 01.02.2021 составила 627 050,00 руб. В связи с несвоевременностью внесения арендных платежей подлежит начислению пеня на основании пункта 8.1 договора.

Определением суда от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2021 принято увеличение требований до 624 102,59 руб., включая 588 050 руб. задолженности по договору аренды №а/1018 от 29.12.2015 за период с 01.01.2018 по 01.10.2018, с 01.03.2020 по 01.02.2021 , 36 052,59 руб. пени за период с 26.01.2018 по 18.02.2021

Представители истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований до 647 050 руб., включая до 627 050 руб. основной задолженности по с 01.01.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2020 по 01.02.2021 , 20 000 руб. пени за период с 26.01.2018 по 01.04.2021. Уточнение заявленных требований принято протокольным определением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Информационная безопасность» (в настоящее время ООО «Комплексная Безопасность») (Арендатор) заключен договор аренды №А-/1018 от 29.12.2015г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату. во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 57 кв.м.

Арендная плата устанавливается на основании расчета базовых ставок и методики их расчета в денежной форме и составляет 39 000 руб. в месяц (п. 1.1, 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор вносит арендную плату денежными средствами арендодателю безналичным либо иным путем, не позднее 25 числа каждого расчетного месяца.

В случае просрочки по оплате арендных платежей пеня в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки уплачивается арендодателю арендатором по письменному заявлению. (пункт 8.1)

Арендованное имущество передано Ответчику 29.12.2015г. по акту приемки-передачи нежилого имущества.

Из анализа представленных в материалы дела документов усматривается, что Ответчиком арендные платежи в установленном размере за период за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2020 по 01.02.2021 в установленном договором размере не производились, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендным платежам за указанный период аренды имущества в размере 627 050 руб.

16.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия требованием оплатить задолженность, в ответе на претензию ответчик гарантировал оплату согласно графика, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования спорным нежилым помещением, неисполнение обязанности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с Ответчика задолженности по от арендным платежам по договору №А/1018 от 29.12.2015 в размере 627 050 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, с 01.03.2020 по 01.02.2021 подлежит удовлетворению.

Пунктом 8.1 договора аренды предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена пеня в размере 21584,16 рублей за период с 26.01.2018 по 01.04.2021.

Арифметически расчет пени судом проверен, и принят. Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как не представил и доказательств несоразмерности пени.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 20000 руб., что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Томской области не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. коп. исходя из размера первоначально заявленных требований, расходы по уплате которой, с учетом удовлетворения требований также подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца, в размере 13 941 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная Безопасность» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 627 050 руб. основной задолженности, 20 000 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 649 050 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная Безопасность» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 941 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников