Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А43-16333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16333/2024

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-367), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным А.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Ростов-на-Дону, к ответчику: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, о снижении размера неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2024, диплому,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.11.2024, диплому,

ФИО4 по доверенности от 07.11.2024,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о взыскании задолженности по договору №232-юр на оказание услуг по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений, в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах от 28.09.2023 за период с 01.10.2023 по 03.03.2024 в размере 1 709 602 руб. 00 коп., о снижении неустойки по договору №232-юр от 28.09.2023 до 49 637 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 333, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.01.2025 в 14 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2023 между ПАО «ТНС энерго НН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор №232-юр на оказание услуг по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений, в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на основании заявок заказчика на территории Нижегородской области оказывать комплекс услуг (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), в комплекс услуг, выполняемых исполнителем, входят следующие услуги: актуализация данных по точкам учета со снятием показаний ПУЭЭ, допуск ПУЭЭ в эксплуатацию, проведение обследования на наличие технической возможности установки ПУЭЭ, актуализация данных при проведении проверки ПУЭЭ, перепрограммирование ПУЭЭ по заявкам потребителей, выявление несанкционированных подключений и вмешательства в работу ПУЭЭ.

В Приложении №17 к договору сторонами согласовано использование в процессе исполнения договора системы электронного документооборота, в рамках которой стороны направляют и получают подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью платежные документы, счета, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, первичные учетные документы (в том числе акты приема-передачи, акты об оказании услуг (выполнении работ).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого (отчетного) месяца предоставлять заказчику Акт оказанных услуг (выполненных работ) в двух экземплярах, счет и счет-фактуру.

Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Акта от исполнителя либо направить мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата оказанных по договору услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании Актов оказанных услуг (выполненных работ), исходя из стоимости фактически оказанных услуг (выполненных работ) исполнителем по каждой заявке заказчика в прошедшем месяце. Оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Предельная стоимость общего объема оказанных услуг по договору 25 368 047,00 руб. (пункт 5.5 договора).

Окончательная стоимость услуг, согласно пункту 5.8 договора, определяется исходя из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и подписанных сторонами Актов оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение установленных договором сроков оказания услуг (выполнения работ), указанных в заявках, заказчик имеет право выставить пеню исполнителю, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки от стоимости услуг (выполнения работ), оказание (выполнение) которых просрочено, но не более 15% от суммы договора. Оплата пени исполнителем производится на основании выставленного заказчиком счета.

В силу пункта 6.3 договора заказчик вправе удержать штрафные санкции, предусмотренные пунктом 6.2 настоящего договора, из стоимости оказанных исполнителем услуг путем проведения зачета встречных требований по договору на сумму начисленных пени в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ. В таком случае заказчик направляет исполнителю письменное уведомление о начислении пени, суммы начисленного пени и заявления о проведении зачета. Письменное уведомление заказчика является основанием для начисления и удержания суммы пени из стоимости оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 11.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 10 календарных дней со дня получения исполнителем такого требования, в случае нарушения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе в случае не выполнения более 10% заявок в срок, согласованный сторонами в Задании.

Согласно пункту 12.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору. Обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору осуществляется исполнителем путем предоставления заказчику банковской гарантии, выданной банком, или путем внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения договора определяется исполнителем самостоятельно. (Денежный депозит может быть изменен на банковскую гарантию и наоборот).

Пунктом 12.17 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем своих обязательств по договору, заказчик имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на обеспечение исполнения договора в полном объеме либо частично. Достаточным доказательством обоснованности возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) требований заказчика является отсутствие подписанных в надлежащий срок обеими сторонами договора Актов оказанных услуг (выполненных работ).

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых в рамках договора №232-юр от 28.09.2023 обязательств истец оказал ответчику услуги по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений, в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах; исполнитель направил в адрес заказчика для оплаты счета и для подписания акты оказанных услуг, которые получены, подписаны заказчиком электронной подписью и возвращены исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме заказчик не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 01.10.2023 по 03.03.2024 в размере 1 709 602 руб. 00 коп.

При этом, 11.03.2024 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ИП ФИО1 письмо исх.№ТНС-1746/20, которым уведомил исполнителя о нарушении установленного срока оказания услуг (выполнения работ) и начислении неустойки в порядке пункта 6.2 договора.

С учетом данных обстоятельств, уведомлением №ТНС-1275/20 от 21.02.2024 договор №232-юр от 28.09.2023 расторгнут в одностороннем порядке с 04.03.2024.

Размер начисленных ответчиком пени за нарушение истцом сроков оказания услуг (выполнения работ) по договору №232-юр от 28.09.2023 составил 3 805 207 руб. 05 коп.

Общий размер удержанных ответчиком пени из стоимости выполненных истцом работ по договору №232-юр от 28.09.2023 составил 1 709 602 руб. 00 коп.

Платежным поручением №462 от 25.03.2024 истец уплатил пени в размере 49 637 руб.

Обязательства по оплате пени в сумме 2 045 968,05 руб. по требованию ответчика исполнены ПАО «Банк Уралсиб» по банковской гарантии.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.03.2024 №01/2403/25-002, от 09.04.2024 №01/2404/09-001 с требованием погасить образовавшийся долг по оплате стоимости оказанных истцом услуг, оставлены последним без должного удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Кроме того, полагая, что размер начисленной и удержанной ПАО «ТНС энерго НН» неустойки рассчитан заказчиком неверно, а также обладает чрезмерным характером, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 709 602 руб. 00 коп. и снижении неустойки до суммы 49 637 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Обзора № 48).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора № 1 (2015)).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор 232-юр от 28.09.2023, предметом которого является оказание услуг по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений, в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

В данном случае предусмотренные договором услуги по съему контрольных показаний приборов учета, по проверке приборов учета, по обследованию помещений на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний на сумму 1 709 602 руб. 00 коп., что подтверждается следующими актами оказания услуг №239 от 31.10.2023, №244 от 16.11.2023, №259 от 30.11.2023, №260 от 30.11.2023, №292 от 31.12.2023, №293 от 31.12.2023, №25 от 31.01.2024, №27 от 31.01.2024, №63 от 29.02.2024, №64 от 29.02.2024, №68 от 04.03.2024.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты оказанных истцом услуг в размере 1 709 602 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением истцом сроков оказания услуг в порядке пункта 6.2 договора заказчиком начислены пени в размере 3 805 207 руб. 05 коп.

Истец полагает необоснованным начисление пени до даты расторжения договора по неисполненным заявкам, поскольку возможность исполнения заявки по услуге "Актуализация данных по точкам учета со снятием показаний" ограничена месячным сроком без возможности исполнить задание в последующие периоды, а также в связи с отсутствием потребительской ценности услуг, не принятых ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта "к(1)" пункта 33 Правил №354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Технического задания актуализация данных по точкам учета со снятием показаний осуществляется на основании заявок заказчика, которые передаются исполнителю не позднее 29-го числа месяца, предшествующего отчетному.

Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.12 Технического задания результат снятия показаний с приборов учета фиксируется исполнителем в соответствующих актах контрольного съема показаний: на сновании заполненных обходных листов исполнитель формирует электронные реестры снятых показаний в установленных договором форматах и направляет заказчику с приложением фотофиксации и скан-копий составленных актов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты снятия показаний, либо в иные сроки, согласованные с заказчиком.

Пунктом 2.1.4 Технического задания к договору предусмотрено, что показания ПУЭЭ, снятые исполнителем после 25 числа и переданные позднее 26 числа, к расчетам не принимаются и не подлежат оплате. Показания ПУЭЭ, снятые исполнителем в период с 26 числа по последнее число месяца, учитываются и загружаются в программный комплекс, и подлежат оплате в следующем расчетном периоде.

Таким образом, реестры, поступившие от исполнителя позже 26 числа месяца, теряют потребительскую ценность для заказчика, поскольку содержащиеся в них контрольные показания приборов учета уже не могут быть использованы при расчете стоимости электрической энергии в соответствующем расчетном месяце, так как расчет начислений за электроэнергию гражданам-потребителям уже закончен.

Вместе с тем, если съем показаний выполнен исполнителем в период до 26-го числа текущего месяца, то такие показания должны быть переданы не позднее 26-го числа этого месяца, и тогда услуга по их съему учитывается заказчиком и подлежит оплате за текущий месяц. Если же съем показаний выполнен исполнителем в период с 26-го по последнее число текущего месяца, такие услуги учитываются заказчиком и подлежат оплате не в текущем, а в следующем за ним месяце.

В данном случае, неустойка начислена ответчиком за нарушение сроков выполнения и невыполнения заданий за отчетные периоды октябрь 2023 года - январь 2024 года, по которым заказчик не заявлял отказа от приемки услуг в связи с утратой потребительской ценности.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необоснованном начислении пени до даты расторжения договора по неисполненным заявкам отклоняется судом.

Истец считает неправомерным начисление неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг по заявкам на проведение работ по контрольному съему показаний приборов учета, в которых отсутствует срок выполнения работ.

Приложением №2 к договору сторонами согласована форма заявки на проведение работ по контрольному съему показаний приборов учета, в которой, в числе прочего, предусмотрено указание даты снятия показаний, в которую исполнитель должен выполнить контрольный съем.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства согласования с истцом порядка направления в его адрес заявок-заданий на выполнение работ по договору с указанием сроков (месяца и года) выполнения работ в сопроводительных письмах к реестрам-заданиям, а именно: электронное сообщение истца от 10.10.2023 с откорректированным им текстом служебной записки для направления ответственным сотрудникам заказчика в рамках взаимодействия при исполнении договора.

В связи с изложенным доводы истца о неправомерности начисления неустойки по заявкам, в которых отсутствует срок выполнения работ, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, приняв во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств своевременного оказания ответчику услуг по перепрограммированию приборов учета, услуг по съему контрольных показаний приборов учета, по проверке приборов учета, по обследованию помещений на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, суд пришел к выводу о правомерности начисления заказчиком неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора №232-юр от 28.09.2023 в размере 3 805 207 руб. 05 коп.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец заявил требование о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 49 637 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что размер начисленной и удержанной ответчиком неустойки является чрезвычайно высоким, ходатайствовал о снижении неустойки до признанной им суммы в размере 49 637 рублей, оплаченной платежным поручением №462 от 25.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение установленных договором сроков оказания услуг (выполнения работ), указанных в заявках, заказчик имеет право выставить пеню исполнителю, размер которой составляет 0,5% за каждый день просрочки от стоимости услуг (выполнения работ), оказание (выполнение) которых просрочено, но не более 15% от суммы договора. Оплата пени исполнителем производится на основании выставленного заказчиком счета.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для снижения неустойки несостоятельны и судом отклоняются, поскольку определение конкретного размера неустойки, баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела и подлежат установлению судом в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание значительный размер неустойки, а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд счел возможным требование истца о снижении размера неустойки по договору удовлетворить, снизить размер неустойки до суммы основного долга заказчика по договору №232-юр от 28.09.2023, то есть до 1 709 602 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных по договору услуг и установленный судом размер подлежащей оплате истцом неустойки, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен зачет сумм взаимных требований по договору №232-юр от 28.09.2023.

В результате произведенного судом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета взаимных требований, обязательства сторон по договору №232-юр от 28.09.2023 прекращены зачетом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору №232-юр от 28.09.2023 отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №232-юр от 28.09.2023 у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки по договору №232-юр на оказание услуг по съему контрольных показаний с ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений, в многоквартирных домах, по проведению проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, ОПУ и КоПУ у собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах от 28.09.2023 до 1 709 602 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Ростов-на-Дону, из федерального бюджета 695 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 667 от 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова