Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А56-61636/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61636/2021
02 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.


при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Кюллинен В.В. по доверенности от 15.04.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32710/2021) ООО "Восточно-Европейская управляющая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-61636/2021(судья Е.В. Синицына), принятое


по заявлению ООО "Восточно-Европейская управляющая компания"

к Василеостровский ОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу


об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская управляющая компания», адрес: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, дом 16, лит. А, офис 219 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Василеостровского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел) №352032/21/78001-ИП от 17.06.2021.

Определением от 10.08.2021 заявление Общества возвращено.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Общество указывает, что документы во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении настоящего заявления без движения были направлены в суд в установленный в указанном определении срок, в связи с чем, оснований для возвращения настоящего заявления у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2021 суд оставил заявление Общества без движения в связи с непредставлением Обществом доказательств направления копии заявления в адрес заинтересованного лица, обязав заявителя в срок до 05.08.2021 устранить выявленные нарушения.

Поскольку в установленный срок, документы Обществом представлены не были, суд определением от 10.08.2021 возвратил поданное Обществом заявление.

Вместе с тем, согласно Картотеке арбитражных дел 05.08.2021 в суд от Общества поступили запрошенные определением об оставлении заявления без движения документы.

Таким образом, Общество исполнило определение суда об оставлении заявления без движения и обеспечило поступление документов в установленный срок (до 05.08.2021).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество приняло достаточные меры для того, чтобы до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения, в суд первой инстанции поступили необходимые документы.

Таким образом, до вынесения судом первой инстанции определения от 10.08.2021 о возвращении заявления Общество устранило нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения, в связи с чем, оснований для возврата заявления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-61636/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова