Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-4961/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-4961/2021 Дата принятия решения – 06 июля 2021 года Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН 1111673002352, ИНН 1648031949) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВ МОТОРС" (ОГРН 1171690116190, ИНН 1655394767) о взыскании 145 000 руб. ущерба, с участием: от истца – ФИО1 Е.и., представитель по доверенности от 01.04.2021г., диплом К № 62735 рег№ 138-3 от 08.02.2012г., от ответчика – ФИО2, директор, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс Трейд», г. Зеленодольск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВ МОТОРС», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 145 000 рублей убытков. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик копию иска получил, с иском согласен, признает. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком. Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 01-10/20 от 01.10.2020 г. 29.10.2020 г., на основании УПД/счет - фактуры № 1079 истцом были приобретены покрышки МICHELIN 385/65R22/5 в количестве 10 штук общей стоимостью 290 000 рублей с НДС. В иске истец ссылается на то, что при первой сборке колес было подано давление воздухом, вследствие чего появились грыжи сбоку покрышек в количестве 5 штук, что подтверждается актом № 1 от 18.02.2021 года. Последующая эксплуатация покрышек запрещена, так как дальнейшая эксплуатация приведет к взрыву колеса, что вызовет аварийную ситуацию на дороге. Общая сумма убытков составляет 145 000 рублей. Требование от 18.02.2021 г. № 63 направленное ответчику в досудебном порядке удовлетворено не было. На основании ответа на претензию № 8 от 19.02.2021 г., ответчик отказал в удовлетворении требований истцу, вследствие чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав. В арбитражном суде ответчик признал исковые требования обоснованными. На основании пункта 5.1. договора, поставщик несет ответственность за недостатки товара в случаях и порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 469 ГК РФ, устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условия о качестве - передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором (ст. 470 ГК РФ). Таким образом, поставка товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки. Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Часть 1 статьи 523 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: -поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; -неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Таким образом, поставка некачественного товара ответчиком в силу положений части 2 статьи 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением договора поставки. Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По правилам пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Как было изложено выше, ответчиком не исполнена обязанность обеспечить отгрузку товара надлежащего качества, предусмотренного договором поставки. Таким образом, ответчик принял на себя все последствия, связанные с ненадлежащим качеством товара. Ответчик, являясь продавцом указанного товара, должен нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества. Истцом представлены доказательства произведённых расходов, связанных с приобретением товара. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика с учетом принятого судом признания иска. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВ МОТОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 000 руб. ущерба, 1 605 руб. расходов по госпошлине. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 745 руб., уплаченных по платежному поручению от 05.03.2021г. № 1807. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяВ.В. Прокофьев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Транспортная компания "Транс Трейд" (подробнее)Ответчики:ООО "АВ Моторс", г.Казань (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |