Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А55-12383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 июня 2022 года

Дело №

А55-12383/2022


Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Витжен"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс"


О взыскании 1 570 371 руб. 54 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2022

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витжен" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройальянс" о взыскании 1 570 371 руб. 54 коп., в том числе: по договору субподряда № 28-09/Мн-16 от 28.09.2021: 353 291 руб. задолженности, 6 423 руб. 50 коп. пени, по договору № 03-П/Выс-21 от 20.07.2021: 1 019 380 руб. 19 коп. задолженности, 9 276 руб. 36 коп. пени, а также 63 219 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 30 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между ООО «ВИТЖЕН» (далее – истец, субподрядчик) и ООО «СамараСтройАльянс» (далее - ответчик, генподрядчик) заключен договор субподряда № 28-09/Мн-16 (далее по тексту - договор № 1), предметом которого было выполнение Субподрядчиком работ по устройству о пусконаладке систем наружного освещения на Объекте: «Проектирование и строительство легкоатлетического манежа в городском округе Тольятти» и оплата выполненных работ со стороны Генподрядчика.

Датой начала работ, согласно п. 2.1. договора №1 является 28.09.2021, датой окончания - 20.10.2021. Стоимость работ составила 735 291 руб. (п. 3.1. договора № 1).

В соответствии с п. 3.2.1 договора № 1 платежи за выполненные работы генподрядчиком производятся в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты представления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением комплекта исполнительной документации.

Во исполнение условий договора № 1 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 735 291,60 руб., что подтверждается подписанными сторонами договора актом по форме КС-2 № 28 от 23.10.2021 на сумму 735 291,60 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 28 от 23.10.2021 на эту же сумму.

В соответствии с п. 3.2.1. договора истцом были предоставлены в адрес ответчика все необходимые документы в полном объеме. Генподрядчиком, в свою очередь была произведена частичная оплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2133 от 04.10.2021.

По состоянию на 12.04.2022 задолженность ООО «СамараСтройАльянс" по договору субподряда № 28-09/Мн-16 составляет 535 291,60 руб.

Кроме того, между ООО «ВИТЖЕН» и ООО «СамараСтройАльянс» 20.07.2021 заключен договор субподряда № ОЗ-П/Выс-21 (далее по тексту - договор № 2), предметом которого было выполнение субподрядчиком работ по устройству и пусконаладке систем наружного освещения на Объекте: «Строительство дороги по улице Владимира Высоцкого» и оплата выполненных работ со стороны генподрядчика.

Датой начала работ, согласно п. 2.1. договора № 2 является 20.07.2021, датой окончания - 22.11.2021 (дополнительное соглашение к договору от 27.09.2021. Стоимость работ составила 4 510 669 руб. (п. 3.1. договора № 2). Дополнительным соглашением с подписанием дополнительной сметы от 17.11.2021 сторонами был согласован дополнительный объем работ на общую сумму 258 336,00 руб. Общая сумма выполненных работа по договору № 2 составила 4 769 005,78 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора № 2 платежи за выполненные работы генподрядчиком производятся в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением комплекта исполнительной документации.

Во исполнение условий договора № 2 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 4 769 005,78 руб. в установленный срок, что подтверждается подписанными Сторонами следующими документами:

- Актом по форме КС-2 № 23 от 27.09.2021 г. на сумму 540 520,70 руб., а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 23 от 27.09.2021 г. на ту же сумму.

- Актом по форме КС-2 № 32 от 20.11.2021 г. на сумму 258 336,00 руб., а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 32 от 20.11.2021 г. на ту же сумму.

- Актом по форме КС-2 № 31 от 22.11.2021 г. на сумму 3 970 149,08 руб., а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 23 от 27.09.2021 г. на ту же сумму.

В соответствии с п. 3.2.1. договора № 2 истцом были предоставлены в адрес Ответчика все необходимые документы в полном объеме. Генподрядчиком, в свою очередь была произведена частичная оплата в размере 3 749 625,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 27.09.2021, № 32 от 20.11.2021, № 31 от 22.11.2021.

16.02.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 14.02.2022. Данное письмо содержало требование оплатить задолженности по указанным выше договорам в срок до 01.03.2022.

18.02.2022 ООО «СамараСтройАльянс" претензионное письмо было получено, однако, погашения задолженности вплоть до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4. Ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Унифицированной формой первичной учетной документации в данном случае является Акт выполненных работ по форме КС -2.

Приложенные к исковому заявлению документы включают в себя подписанные сторонами Акты выполненных работ по установленной законом форме, что является основанием для оплаты по исполненному договору.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие оснований у истца для взыскания с ответчика задолженности по указанным в настоящем исковом заявлении договорам субподряда.

Уклонение ответчика от исполнения условий договоров субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам в размере 1 554 671 руб. 18 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктами 7.2. договоров субподряда предусмотрена ответственность Генподрядчика на просрочку оплаты более чем на 30 рабочих дней в виде неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

На основании указанных пунктов договоров истцом произведено начисление пени в размере 6 423,50 руб. за период с 13.11.2021 по12.04.2022 по договору № 1 и в размере 9 276,36 руб. за период с 11.01.2022 по 12.04.2022 по договору № 2.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком документально, начисление неустойки суд считает правомерным.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование о взыскании неустойки, является обоснованным за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки (пени) за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 по договору № 28-09/Мн-16 от 28.09.2021, что составило сумму 5 781 руб. 15 коп., и за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 по договору № 03-П/Выс-21 от 20.07.2021, что оставило сумму 8 053 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, истец указал, что на основании заключенного с ФИО3 договора об оказании юридических услуг от 04.03.2022 им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 63 219 руб., что подтверждается платежными поручениями № 120 от 07.04.2022 и №121 от 08.04.2022.

Оценив вышеуказанные документы, судом установлено, что расходы ответчика подтверждены заявителем документально, являются относящимися к настоящему делу.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 149 руб. расходов на оплату услуг представителя и 28 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройАльянс" ИНН6318031604 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витжен" ИНН6321515050 1 568 505 руб. 43 коп., в том числе: 1 554 671 руб. 18 коп. задолженности, 13 834 руб. 25 коп. пени, а также 28 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 63 149 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1