Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-9040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9040/2024
22 октября 2024 года
г. Москва


Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Московской таможни

на постановление от 26 июня 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ООО «СБ КАРГО» к Московской таможне об оспаривании постановления, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ КАРГО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2023 по делу N 10013000-10935/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 26 июня 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года отменено.

Суд постановил: признать незаконным и отменить постановление Московской таможни от 26.12.2023 N 10013000-10935/2023 о привлечении ООО «СБ КАРГО» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,

рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной таможней камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки N 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022) установлено, что обществом в ДТ N 10013160/291221/3076725 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости, а именно, в таможенную стоимость товаров не включены лицензионные платежи, подлежащие включению.

Событием вмененного административного правонарушения является не включение в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

Как следует из материалов дела, в рамках одной камеральной таможенной проверки от 31.08.2023 таможней вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ от 26.12.2023: N 10013000-10927/2023, N 10013000-10928/2023, N

10013000-10929/2023, N 10013000-10930/2023, N 10013000-10931/2023, N 10013000-10932/2023, N 10013000-10933/2023, N 10013000-10934/2023, N 10013000-10935/2023 (оспаривается в настоящем деле), NN 10013000- 10936/2023, N 10013000-10937/2023, N 10013000-10938/2023, N 10013000- 10939/2023, N 10013000-10940/2023, N 10013000-10941/2023, N 10013000- 10942/2023, N 10013000-10943/2023.

Постановления отличаются номерами контрактов, по которым ввозились товары, ассортиментом товаров по спорным декларациям, номерами деклараций.

По мнению апелляционного суда, из изложенного следует, что фактически общество привлечено к административной ответственности в рамках одной проверки, проведенной таможней в отношении одного и того же общества.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении, проведено одно административное расследование от 03.07.2023, в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности, составлен один акт проверки.

Исходя из правового смысла понятия государственного контроля, данного в ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также из п. 3 ч. 5 ст. 2 названного Закона, пп. 41 ст. 2, ст. 351 ТК ЕАЭС, ст. ст. 214, 254, 255 Федерального закона N 289-ФЗ таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст. ст. 214, 224 Федерального закона N 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в

соответствии с Кодексом Союза.

Согласно ст. 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют ряд форм таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Форма таможенного контроля проверка иных документов и (или) сведений регламентирована статьей 324 ТК ЕАЭС.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 приложения N 5 к Приказу N 444).

Таким образом, таможенным контролем являются не только таможенные проверки (камеральные и выездные), но и иные формы таможенного контроля, при выполнении которых таможенные органы могут выявить административные правонарушения.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» частью 5.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых

формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания.

При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).

Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеется вступившее в законную силу постановление таможни от 26.12.2023 N 10013000- 10943/2023 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, принятое на основании акта камеральной таможенной проверки N 1001300/210310822/А000473 от 31.08.2022 в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Постановление таможни от 26.12.2023 N 10013000-10943/2023 оспаривалось в деле N А40-9103/24. Решением суда от 23.04.2024 подтверждена законность данного постановления.

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества

к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие таможенного органа с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А40-9040/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Каменская