Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А21-7344/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

7344

/2025
18

августа

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

04 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вердян Н.С., при участии представителя по доверенности от истца Булка М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининградский турбо-механический завод» (адрес: 238410, <...>, этаж 2, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее Общество «КТМЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (194044, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, пер. Зеленков, д. 7А, литера З, помещ. 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее Общество «Вертикаль») о взыскании авансового платежа по договору поставки № 1/22.06 от 22.06.2023 в размере 6 233 368 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 040 471 рубль 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2025 года назначено предварительное судебное заседание на 04.08.2025 года на 10 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв в срок, установленный определением суда, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем, несёт риск отрицательных последствии, предусмотренных частью 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «Вертикаль» (Поставщик) и Обществом «КТМЗ» (Покупатель) заключен договор № 1/22.06 от 22.06.2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя поставленный товар, указанный в Спецификации, а Покупатель обязался принять и своевременно произвести оплату.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата за товар производится в следующем порядке: 50% до отгрузки товара, 50% после проверки качества товара и его соответствия заявленному в документах химическому составу.

Покупатель платежными поручениями перечислил Поставщику платежи по Договору в общем размере 13 426 336 рублей 55 копеек.

Обществом «Вертикаль» поставлен товар Обществу «КТМЗ» на сумму 6 966 944 рубля 55 копеек и 396 000 рублей, из которых товар на сумму 169 976 рублей не принят и возвращен ответчику.

Поставщик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, товар на сумму 6 233 368 рублей не поставил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование исх. № 176 от 07.06.2024 о возврате выплаченного аванса по договору.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Истец по делу неосновательность удержания денежных средств по договору поставки доказал.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с условиями договора истцом перечислены денежные средства в общем размере 13 426 336 рублей 55 копеек, из которых поставлен и принят товар на общую сумму 7 192 968 рублей 55 копеек.

Доказательств поставки товара по договору на сумму 6 233 368 рублей ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платежа на общую сумму 6 233 368 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 040 471 рубль 33 копейки за период с 16.08.2024 по 10.06.2025.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 452 от 11.06.2025 в размере 243 215 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 243 215 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калининградский турбо-механический завод» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградский турбо-механический завод» задолженность в размере 7 273 839 рублей 33 копейки, в том числе, основной долг в размере 6 233 368 рублей за поставленный товар, пени в размере 1 040 471 рубль 33 копейки за период с 24.04.2025 по 04.08.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградский турбо-механический завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 243 215 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов