Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А59-2013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

02 августа 2017 года А59- 2013/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад-сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, 693005, адрес: <...>; <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694020, <...>) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад-сервис» (далее ООО «Влад-сервис», истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» Корсаковского городского округа (далее МУП, ответчик) о взыскании задолженность по договору подряда в сумме 534 012 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 380 руб.82 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом со ссылкой на положения статей 740, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что 13.07.2016 между ООО «Влад-сервис» и МУП «Наш дом» заключен договор подряда № 16 на выполнение ремонтных работ по демонтажу и устройству козырьков и крылец МКД, с 1- 3 под., расположенных по адресу: <...>.

22.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору в части изменения цены договора, которая составила 534 012, 86 рублей.

01.08.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, без замечаний в отношении объема и качества выполненных работ.

Вместе с тем, оплата в установленный договором срок произведена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов.

Ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику судебной корреспонденции, явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования и расчеты истца не оспорил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дав по ним пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 13.07.2016 между ООО «Влад-сервис» и МУП «Наш дом» заключен договор подряда № 16 на выполнение ремонтных работ по демонтажу и устройству козырьков и крылец МКД, с 1- 3 под., расположенных по адресу: <...> д 27.

Пунктом 4.1. договора цена договора определена в размере 551 124 руб.

Сроки выполнения работ установлены с 14 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (пункт 3.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2016 стороны увеличили цену договора до 534 012 руб. 86 коп., в остальном условия договора были оставлены без изменения.

Правоотношения сторон суд характеризует как обязательственные, основанные на договоре строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 01.08.2016 стороны подписали акты приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 на сумму 534 012 руб. 86 коп., без замечаний в отношении объема и качества выпорлненнных работ.

26.08.2016 стороны подписали акт № 3 о приемке выполненных работ на сумму 534 012 руб. 86 коп., также без замечаний в отношении объема и качества работ.

С учетом изложенного суд считает работы принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора оплата работ осуществляется в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ; оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета- фактуры, составленного на основании подписанных сторонами актов приема выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 5.1 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

На оплату выполненных работ истцом ответчику были выставлены счет № 4 от 26.08.2016 и счет фактура, которые на дату рассмотрения дела ответчиком не оплачены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом установленных обстоятельств суд взыскивает задолженность в сумме 534 012 руб. 86 коп., с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период просрочки с 06.08.2016 по 15.05.2017 составляет 41 380,82 рублей.

Учитывая что материалами дела просрочка оплаты установлена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 508 руб. в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад-сервис» задолженность в сумме 534 012 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 380 руб.82 коп., всего взыскать 575 393 (пятьсот семьдесят пять тысяч триста девяносто три) руб. 68 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Наш дом» Корсаковского городского округа в федеральный бюджет 14 508 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С.Белов