Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-9729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9729/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №49» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2018 № 04-02/3787,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.05.2018 № 04-05/3077,

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМ-Сервис» (далее – ООО «АРМ-Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, заинтересованное лицо) от 01.06.2018 № 04-02/3787.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 49».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.12.2018.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

14 мая 2018 года на площадке www.sberbank-ast.ru опубликован протокол проведения электронного аукциона Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Услуги по специальной оценке условий труда».

24 мая 2018 года закупка № 0307100002418000019 вручную переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) завершено».

На аукцион не было подано ни одного предложения о цене. Протокол подведения итогов не был опубликован.

ООО «АРМ-сервис» 25.05.2018 обжаловало действие (бездействие) аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Услуги по специальной оценке условий труда» в УФАС России в части признания электронного аукциона несостоявшимся, что повлекло незаключение контракта с ООО «АРМ-сервис».

Коми УФАС России письмом от 01.06.2018 № 04-02/3787 возвратило жалобу ООО «АРМ-сервис» в связи с ее подачей по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением Коми УФАС России ООО «АРМ-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявление ООО «АРМ-сервис» ссылается на положение части 2 статьи 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которой при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения правонарушения, по мнению заявителя, следует считать 24 мая 2018 года, когда был переведен вручную этап закупки. Вторые части заявок аукциона не рассматривались, что повлекло нарушение прав ООО «АРМ-сервис» в части касающейся определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в адрес Коми УФАС России поступила жалоба ООО «АРМ-сервис» от 25.05.2018 № 456/18, направленная по подведомственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 30.05.2018 № 658/03 на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Услуги по специальной оценки условий труда», извещение № 0307100002418000019 (далее жалоба, закупка, электронный аукцион), которая была возвращена в адрес ООО «АРМ-сервис», в связи нарушением обществом сроков подачи жалобы, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей до 01.07.2018 (далее - Закон о контрактной системе).

В главе 6 Закона о контрактной системе предусмотрены требования к содержанию жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в контрольный орган в сфере закупок.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Заявителем обжалуются действия аукционной комиссии заказчика в части признания электронного аукциона несостоявшимся, что повлекло незаключение контракта с ООО «АРМ-сервис».

Согласно информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, протокол от 14.05.2018 № 0307100002418000019-3 о признании электронного аукциона несостоявшимся размещен на электронной площадке 14.05.2018.

Жалоба направлена в адрес УФАС России по Кировской области 25.05.2018.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, в том числе в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей, жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, ООО «АРМ-сервис» пропущен срок подачи жалобы в антимонопольный орган, в связи с чем, Коми УФАС России на основании пункта 1, 3 части 11, частей 12, 13 статьи 105 Закона контрактной системе правомерно вернуло жалобу в адрес ООО «АРМ-Сервис».

ООО «АРМ-сервис» в жалобе просило провести внеплановую проверку закупки.

Коми УФАС России в соответствии с требованиями статьи 99 Закона о контрактной системе провело внеплановую проверку электронного аукциона, по результатам которой в действиях заказчика - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в части размещения на официальном сайте и направления оператору электронной торговой площадки протокола от 07.05.2018 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «услуги по специальной оценки условий труда» (№ извещения 0307100002418000019) с нарушением сроков, указанных в извещении о проведении закупки, что противоречит части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 09.06.2018 № 04-02/4022, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.Ш. Махмутов