Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А27-29058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-29058/2018
город Кемерово
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», дер. Старочервово, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского района», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №3 от 22.10.2018, паспорт,

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, представитель, доверенность от 28.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» (далее – Предприятие, МУП «ЖКУ Кемеровского района») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - Общество, ООО «Партнёр») о взыскании 825212 руб. 50 коп. долга (в редакции ходатайства истца от 14.02.2019). Иск со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) мотивирован неисполнением ответчиком как застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – спорный МКД, Объект), а позднее собственником расположенных в доме квартир (№№ 1, 4, 7, 16, 21, 22, 32, 35) обязанности по оплате услуг теплоснабжения, фактически оказанных истцом в период с 20.12.2015 по 20.05.2016, с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Ответчик иск оспорил, указав на недоказанность истцом фактического оказания услуг по отоплению дома, не введенного в эксплуатацию в период с 20.12.2015 по 20.05.2016, незаключенность контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 167/2015Т. Относительно факта оказания, объема, стоимости услуг отопления в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года не возразил. Однако с учетом оплаты, перечисленной в размере 190000 руб., полагает, что задолженность у него отсутствует.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского района» (далее - ООО «УК Кемеровского района»), являющееся управляющей организацией в отношении дома по ул. Больничная, 1а.

ООО «УК Кемеровского района» поддержало иск, представив пояснения о заключении c 01.11.2016 с ООО «Партнер» как застройщиком спорного МКД договора управления №01-11/16. В соответствии с данным договором в перечень оказываемых управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг входили: содержание общего имущества (с 01.11.2016), коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома: холодное, горячее водоснабжение, э/э (начиная с 01.01.2017), отопление (с 01.03.2017). 27.06.2017 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления домом и заключении договора управления с ООО «УК Кемеровского района». 01.08.2017 заключен договор управления. На основании этого в целях оказания коммунальной услуги в виде отопления жителям дома между ООО «УК Кемеровского района» и МУП «ЖКУ Кемеровского района» ежегодно заключаются договоры на отпуск тепловой энергии. С марта 2017 года действовал договор №162/2017 от 09.01.2017. Размер платы за данную коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с абз.2 п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) по пункту 2(1) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (общедомовый прибор учета тепловой энергии отсутствует).

В настоящем судебном заседании стороны и 3-е лицо поддержали свои позиции.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией (РСО) в части поставки тепловой энергии и горячей воды на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, для которого постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 16.12.2014 № 898 и от 17.11.2015 №483 утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2015, 2016-2018 годы (т.1, л.д. 37-39, 148-153).

В соответствии с муниципальным контрактом № 201/МК на участие в долевом строительстве квартир от 24.12.2014 (т.2, л.д. 13) и разрешением на строительство от 01.04.2015 (т.2, л.д. 19) ООО «Партнер» выступало в качестве застройщика 39-квартирного 3-этажного жилого дома по адресу: <...>.

Дом введен в эксплуатацию 21.06.2016, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 42-42504000-27-2016 (т.1, л.д. 132-134).

Истцом (Теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (Потребитель) направлен на подписание проект контракта на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 167/2015Т без даты (т.1, л.д. 111-118). Подписанный экземпляр контракта в материалах дела отсутствует. Согласно пункту 1.1. данного контракта Предприятие (теплоснабжающая организация) обязуется поставить ООО «Партнер» (Потребитель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Пунктом 2.6. договора предусмотрена поставка тепловой энергии с 12 декабря 2015 года. В пункте 12.1. договора стороны согласовали распространение его действия также с 12.12.2015.

Предприятием произведена подача тепловой энергии на объект незавершенного строительства «Строительство многоквартирного жилого дома в пос. Новостройка Кемеровского района по адресу: <...>» с 18.12.2015, что следует из представленного в материалы дела Акта подачи тепловой энергии от 18.12.2015 (т.2, л.д.5). Согласно устным пояснениям истца подача тепла осуществлена в декабре 2015 года по обращению самого ответчика в связи с необходимостью осуществления им отделочных работ на строящемся Объекте.

В связи с возникшими правоотношениями истцом со ссылкой на договор № 167/2015Т на оплату оказанных услуг теплоснабжения выставлены ответчику счета-фактуры (т .1, л.д. 21-27, 104): № 1047 от 01.10.2016 на сумму 835811,78 руб. (за период с 20.12.2015 по 20.05.2016); № 2986 от 30.09.2016 на сумму 10956,97 руб. (за сентябрь 2016 года); № 3286 от 31.1.2016 на сумму 22604,69 руб. (за октябрь 2016 года); № 3648 от 29.11.2016 на сумму 21890,12 руб. (за ноябрь 2016 года); № 4002 от 30.12.2016 на сумму 22604,69 руб. (за декабрь 2016 года); № 393 от 31.01.2017 на сумму 213421,26 руб. (за январь 2017 года); № 741 от 28.02.2017 на сумму 17650,25 руб. (за февраль 2017 года); № 304 от 15.01.2019 на сумму 62351,74 руб. (за сентябрь 2016 года - февраль 2017 года).

06 октября 2016 года сторонами подписано Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (т.1, л.д. 29-30), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности Потребителя перед Теплоснабжающей организацией, образовавшейся в рамках исполнения договора № 167/2015Т в размере 835811 руб. 78 коп. В пункте 10 Соглашения стороны прямо указали, что коммунальные услуги за квартиры №№ 1, 4, 7, 16, 21, 22, 32, 35 Потребитель обязуется оплачивать своевременно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со счетами, выставленными Теплоснабжающей организацией.

Оказанные истцом услуги теплоснабжения ООО «Партнер» частично оплачены в общей сумме 190000 руб., что подтверждено платежными поручениями: № 727 от 04.10.2016 на сумму 30000 руб.; №756 от 02.11.2016 на сумму 20000 руб.; № 776 от 22.11.2016 на сумму 20000 руб.; №794 от 05.12.2016 на сумму 20000 руб.; №803 от 06.12.2016 на сумму 30000 руб.; №830 от 28.12.2016 на сумму 40000 руб.; № 71 от 11.12.2018 на сумму 30000 руб. Во всех платежных документах имеется ссылка в назначении платежа на с/ф № 1047.

Неполная оплата ответчиком поставленного тепла, оставление претензии истца от 28.11.2018 (л.д.11) без удовлетворения послужили основанием для предъявления Предприятием настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности иска МУП «ЖКУ Кемеровского района» в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое снабжение истцом тепловой энергией надлежащим образом присоединенных к тепловой сети и принадлежащих ответчику помещений (в отсутствие заявленного надлежащим образом отказа от услуг теплоснабжения) следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации независимо от того, что фактически направленный истцом проект договора (контракта) №167/2015Т сторонами не подписан, возникшие между сторонами правоотношения, связанные с подачей истцом тепла для отопления строящегося силами ответчика Объекта, а впоследствии для отопления введенного в эксплуатацию МКД (собственником ряда квартир в котором являлся ответчик), должны рассматриваться как договорные.

Согласно пояснениям истца указание в Приложении 1 (Акт о разграничении балансовой принадлежности) к договору №167/2015Т адреса объекта как ул. Больничная, 2а следует рассматривать исключительно как опечатку. Суд принимает данные пояснения истца, поскольку из материалов дела обратного не следует. Ответчик не представил никаких доказательств того, что этот договор относится к дому, расположенному по адресу: ул. Больничная, 2а, а не 1а. В данной части его доводы отклонены судом как голословные. Суд отмечает, что ссылка именно на договор №167/2015Т имеется во всех вышеперечисленных счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), выставленных истцом на оплату услуг теплоснабжения по спорному, а не какому-то иному, Объекту (по ул. Больничная, 1а). И как уже указывалось судом ранее, во исполнение обязательств ответчика как Потребителя по договору №167/2015Т сторонами 06.10.2016 заключено Соглашение о реструктуризации задолженности в сумме 835811,78 руб., выставленной к оплате Предприятием согласно счету-фактуре № 1047 от 01.10.2016. И непосредственно этот спорный счет-фактура № 1047 оплачен ООО «Партнер» в сумме 190000 руб. (при этом последний платеж осуществлен уже в декабре 2018 года, то есть уже после получения претензии истца).

С учетом вышеизложенного суд считает установленными, во-первых, факт получения ответчиком направленного истцом проекта договора №167/2015Т еще в октябре 2016 года; во-вторых, факт начала подачи истцом тепловой энергии с декабря 2015 года. При этом в подтверждение уже повторного направления проекта договора №167/2015Т истцом представлены в материалы дела копии сопроводительного письма исх. № 455 от 10.04.2017, почтовой квитанции от 12.04.2017, отчета об отслеживании отправления (т.1, л.д. 105-107). Как установлено судом из пояснений и переписки сторон (т.1, л.д. 156, 157), фактически ответчиком выданные истцом технические условия № 18.06/01 на подключение к инженерным сетям строящегося Объекта (т.1, л.д. 108-110) выполнены в августе 2016 года. Как пояснил суду истец, данное обстоятельство обусловлено наличием со стороны Предприятия замечаний по проекту узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, о чем в феврале и мае 2016 года им направлялись в адрес ответчика соответствующие письма. При этом само уведомление о готовности теплового узла МКД для его принятия истцом направлено ответчиком лишь в ноябре 2016 года (письмо исх. № 84). По мнению суда, подписание истцом документа о принятии работ по выполнению ответчиком технических условий на подключение к сетям дома само по себе не опровергает возможности фактического подключения строящегося объекта к системе теплоснабжения и возникшей в связи с тем обязанности ООО «Партнер» как застройщика возместить Предприятию стоимость отпущенного тепла в период до введения дома в эксплуатацию.

Суд учитывает при разрешении спора в пользу истца такие обстоятельства, как: направление в адрес ответчика проекта договора на теплоснабжение (с датой начала подачи тепловой энергии как 12 декабря 2015 года), составление истцом акта о фактическом начале подачи тепла на Объект с 18 декабря 2015 года, выставление истцом на оплату стоимости оказанных услуг теплоснабжения за период с 20.12.2015 по 20.05.2016 на сумму 835811,78 руб. и принятие данных услуг ответчиком посредством подписания сторонами Соглашения о реструктуризации этой задолженности и ее частичной оплаты.

Так, на вопросы суда ответчик затруднился обосновать, чем обуславливались его действия по оплате в октябре, ноябре, декабре 2016 года и декабре 2018 года счета-фактуры № 1047 от 01.10.2016, выставленного Предприятием на оплату услуг теплоснабжения именно за спорный период: с 20 декабря 2015 года по 20 мая 2016 года общей стоимостью 835811,78 руб., а также по подписанию 06.10.2016 Соглашения о реструктуризации имеющейся задолженности по договору №167/2015Т в данной сумме - 835811,78 руб. Направленных в адрес истца писем о возврате суммы оплаты как ошибочно перечисленной либо об изменении назначения платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе выставление истцом только в октябре 2016 года итогового счета-фактуры № 1047 на оплату этих услуг не может служить основанием для вывода о недоказанности факта поставки тепла.

И с учетом вышеизложенного судом отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам спора доводы ООО «Партнер» о недоказанности истцом факта подачи тепла с 20 декабря 2015 года по 20 мая 2016 года и о том, что полученная истцом оплата в размере 190000 руб. перекрывает стоимость услуг, оказанных за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

Относительно ссылки ответчика в настоящем судебном заседании на Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 №92 (пункт 28) суд отмечает следующее. Согласно данному пункту названных рекомендаций допуск систем теплопотребления строящихся зданий и тепловых сетей во временную эксплуатацию для проведения отделочных работ следует разрешать при условии выполнения работ по согласованной с теплоснабжающей организацией пусковой схеме и заключения договора на временное теплоснабжение.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, связанные с подачей истцом тепла на строящийся Объект для проведения ответчиком отделочных работ, с учетом согласования сторонами условий договора №167/2015Т (посредством совершения конклюдентных действий по поставке тепла истцом, принятию его и частичной оплате ответчиком), в полной мере соответствуют указанному положению рекомендаций Госстроя РФ.

Относительно услуг теплоснабжения, оказанных в этот период (с сентября 2016 года по февраль 2017 года) применительно к квартирам №№ 1, 4, 7, 16, 21, 22, 32, 35, принадлежащим ООО «Партнер», последним возражений не заявлено. Факт принадлежности квартир подтвержден документально (т.1, л.д. 67-94), в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, пояснениями самого ответчика.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пояснений истца, расчет планового потребления тепловой энергии выполнен с учетом проектного объема отапливаемого МКД, составил 12193,57 м3, а после ввода дома в эксплуатацию - 8213 м3, что подтверждается данными технического паспорта на МКД, копия которого приобщена истцом к материалам дела (т.1, л.д. 119-131). Так, плановое годовое потребление тепловой энергии на строящийся объект составило по расчету истца 758,31 Гкал, что отражено в п.2.2. договора № 167/2015Т. Фактическое потребление тепловой энергии за период с 20.12.2015 по 20.05.2016 составило 365,28 Гкал на сумму 835811,78 руб. (счет-фактура № 1047 от 01.10.2016).

После ввода в эксплуатацию МКД согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 42-42504000-27-2016 от 21.06.2016 объем потреблённой Объектом тепловой энергии определен истцом согласно Правилам №354 (абз.2 п.42(1) по пункту 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354) с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области № 123 от 23.12.2014 «Об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Кемеровского муниципального района»). Как установлено судом, на МКД общедомового прибора учета тепловой энергии не имеется и по настоящее время.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом и подлежащей оплате ООО «Партнер» применительно к принадлежащим ему квартирам в доме за период: сентябрь 2016 года – февраль 2017 года, составила в общей сумме 179400 руб. 72 коп.

Общая стоимость тепла, отпущенного истцом и подлежащего оплате ответчиком за рассматриваемый период (с 20.12.2015 по 20.05.2016, а затем с сентября 2016 года по февраль 20917 года), составила 1015212 руб. 50 коп.

Расчеты расхода тепловой энергии представлены истцом в табличном варианте (т.1, л.д. 100-102). Правильность этих расчетов, стоимость тепла ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты (ч.1 ст.65 АПК РФ). 3-им лицом в пояснениях указано на правомерность предъявления иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ответчиком услуг теплоснабжения лишь в размере 190000 руб.

Поскольку доказательства оплаты 825212 руб. 50 коп. долга суду ООО «Партнер» не представлены, иск Предприятия о принудительном взыскании данной суммы признан судом обоснованным, подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района» 825212 руб. 50 коп. задолженности, 18857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход федерального бюджета 647 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубешко