Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-3605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3605/24
16 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

в отсутствие представителей



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (далее – ответчик) 590000 руб. задолженности за поставленный товар по муниципальным контрактам; 284970 руб. неустойки за период с 04.10.2022 по 29.01.2024; неустойки с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца и представитель ответчика, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрация Александрово-Заводского Муниципального округа (покупатель), на основании заявки от 12.08.2021 заключен договор № 390.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является приобретение оборудования для общефизической подготовки.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для общефизической подготовки (далее – Товар) в количестве одного комплекта согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и оплатить поставку Товара на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 140 000 руб.

В соответствии с п.3.1. контракта оплата производится в срок до 01.08.2022

Во исполнение условий указанного договора ООО «Стройкомсервис» поставило в адрес Ответчика товар на сумму 140 000 руб. согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной №390 от 12.08.2021 и товарно-транспортной накладной.

Между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрация Александрово-Заводского Муниципального округа (покупатель), заключен договор №391.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является приобретение оборудования для общефизической подготовки.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для общефизической подготовки (далее – Товар) в количестве одного комплекта согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и оплатить поставку Товара на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 150 000 руб.

В соответствии с п.3.1. контракта оплата производится в срок до 01.08.2022

Во исполнение условий указанного договора ООО «Стройкомсервис» поставило в адрес Ответчика товар на сумму 150 000 руб. согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной №391 от 12.08.2021.

Между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрация Александрово-Заводского Муниципального округа (покупатель), заключен муниципальный контракт № 392.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является приобретение оборудования для общефизической подготовки.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для общефизической подготовки (далее – Товар) в количестве одного комплекта согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и оплатить поставку Товара на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 150 000 руб.

В соответствии с п.3.1. контракта оплата производится в срок до 01.08.2022

Во исполнение условий договора ООО «Стройкомсервис» поставило в адрес Ответчика товар на сумму 150 000 руб. согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной №392 от 12.08.2021.

Между ООО «Стройкомсервис» (поставщик) и Администрация Александрово-Заводского Муниципального округа (покупатель), заключен муниципальный контракт № 394.

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего договора является приобретение оборудования для общефизической подготовки.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку оборудования для общефизической подготовки (далее – Товар) в количестве одного комплекта согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик – принять и оплатить поставку Товара на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 150 000 руб.

В соответствии с п.3.1. контракта оплата производится в срок до 01.08.2022.

Во исполнение условий указанного муниципального контракта ООО «Стройкомсервис» поставило в адрес Ответчика товар на сумму 150 000 руб. согласно спецификации к договору, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной №394 от 12.08.2021.

Истцом в адрес Ответчика 25.12.2023 направлена претензия №444 от 25.12.2023 с требованием о погашении задолженности. Однако данную претензию Ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актом приема-передачи товара, товарной накладной и товарно-транспортной накладной, и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 590 000 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 29.01.2024 в размере 284 970 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 11.2 Договоров за задержку платежа за отгруженный товара Поставщик имеет право начислять Покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контрарасчет процентов не представлен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 04.10.2022 по 29.01.2024 в размере 284 970 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, исчисленной с 30.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности 590000 руб., исходя из ставки 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Определением суда от 09.02.2024 обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация в данном случае освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Александрово-Заводского Муниципального округа Забайкальского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 590000 руб. задолженность по договорам № 390 от 12.08.2021 года, № 391 от 12.08.2021 года, № 392 от 12.08.2021,№ 394 от 12.08.2021, 284970 руб. неустойку с 04.10.2022 по 29.01.2024, а также неустойку, исчисленную с 30.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности 590000 руб., исходя из ставки 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.