Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А56-40052/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40052/2025
09 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМСК" (адрес:  Россия 191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ МОНАСТЫРКИ, Д. 5, ЛИТЕРА Н, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 48, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ФОРМАТ ПРИНТ" (адрес:  Россия 196070, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БАССЕЙНАЯ, Д. 31, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, 2-Н ОФИС 6, ОГРН:  <***>);

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ЭМСК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД ФОРМАТ ПРИНТ" о взыскании 380 800,34 руб., в том числе 340 350 руб. задолженности, 40 450,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2024 по 15.04.2025.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено представить документы в обоснование требований, документальное обоснование начала периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции,  в рамках которого истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, задолженность по расчету истца составляет 340 350 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Так, в материалы дела представлена претензия от 08.11.2024 с доказательством ее направления с описью вложения в адрес ответчика. Согласно представленной почтовой квитанции и отчету об отслеживании (РПО 19116798027537) претензия была получена ответчиком 13.11.2024.

С учетом изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определение от 15.05.2025 истцом не исполнено.

Истцом в материалы дела не представлен договор №С0025/02-1, вместе с тем ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на наличие задолженности по представленным УПД и актам на меньшую сумму (334 400 руб.). Факт приемки услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Судом произведен расчет суммы задолженности по представленным УПД и актам, подписанным стороной ответчика без замечаний. При расчете судом установлено представление истцом дважды одних и тех же документов, а именно УПД №№5160 от 09.08.2024 (на сумму 10500 руб.), 5722 от 04.09.2024 (на сумму 10600 руб.), 5664 от 02.09.2024 (на сумму 14850 руб.), а также представлены два акта за одним номером 4752 на сумму 1850 руб.

Таким образом, по расчету суда задолженность ответчика перед истцом по УПД и актам составляет 334 450 руб., в том числе 360 750 руб. по УПД и 73 700 руб. по актам.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 334 450 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2024 по 15.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определение суда от 15.05.2025 в части документального обоснования начала периода просрочки исполнения денежного обязательства истцом не исполнено.

Доказательств согласования между сторонами условия о сроке платежа в материалы дела не представлено.

В связи с чем следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате в претензии от 08.11.2024, которая была получена ответчиком 13.11.2024  (РПО 19116798027537), то начало периода просрочки исполнения денежного обязательства надлежит исчислять с 21.11.2024.

Доказательств предъявления требования об оплате задолженности до 08.11.2024 материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2024 по 15.04.2025 составляет 28 072,25 руб.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указание истца на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с иного лица в просительной части иска расценивается судом как опечатка. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД ФОРМАТ ПРИНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭМСК" 334 450 руб. задолженности, 28 072 руб. 25 коп. процентов, 22 696 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.