Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А83-3588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3588/2018
27 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития», к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита», г. Санкт-Петербург,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Управляющая компания «Наш дом»;

ООО «Строительные системы»; ООО «Новый Крым»; ООО «Содружество»; ООО «Новая Таврида»; ООО «Центр комплексного проектирования», о взыскании. с участием представителей сторон: от истца – не явился от ответчика – не явился от третьих лиц – не явился УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной

ответственностью «Центр развития», г.Симферополь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Защита», г.Санкт-Петербург, о взыскании задолженности в размере 550 000 руб., неустойки в размере 184 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 685 руб.

В судебном заседании представитель истца предоставил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 200 000 рублей и об увеличении исковых требований в части неустойки до 350 000 рублей.

Суд протокольным определением от 28.05.2018 принял к рассмотрению ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 200 000 рублей и об увеличении исковых требований в части неустойки до 350 000 рублей.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик предоставил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, по основаниям частичной оплаты задолженности, просит уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 декабря 2017 г. между ООО «Защита» (далее Ответчик) и ООО «Центр развития» (далее Истец) был заключен Договор оказания услуг № ЦРК-051217(л.д. 12-14) на подготовку пакета документов для получения статуса участника Свободной Экономической Зоны (далее СЭЗ) на территории республики Крым и города федерального значения Севастополя от имени: ООО «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>), ООО «Строительные системы (ИНН <***>), ООО «Новый Крым» (ИНН <***>), ООО «Содружество», ООО «Новая Таврида» (ИНН <***>), ООО «Центр комплексного проектирования» (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.3. Договора Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренным Договором.

Услуги Истцом были оказаны в срок согласно п. 1. 5. Договора, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг № 17 от 20 декабря 2017 г. (л.д. 15) на сумму 1 400 000 руб.

Ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги полностью.

На основании п. 4.2. Договора в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг должна быть произведена полная оплата услуг Исполнителя (Истца). ООО «Защита» с нарушением сроков согласно п. 4.2. Договора перечислены авансы: 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек 08.12.2017г., 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек 12.12.2017г., 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00

копеек 18.12.2017г.

Акт оказанных услуг подписан обеими сторонами на общую сумму 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, поэтому остаток в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек должен был быть перечислен Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 28 декабря 2017 г. согласно п. 4.2. Договора.

После подачи иска в суд, ответчик погасил часть основного долга в размере 200 000 рублей (приходный кассовый ордер № 2 от 18.04.2018 г.) и 150 000 рублей (приходный кассовый ордер № 3 от 28.04.2018 г.), в связи с чем истец уменьшил заявленные исковые требования по основному долгу до 200 000 руб.

Таким образом, основной долг ответчика составляет 200 000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4.3. Договора за несвоевременное исполнение своих обязанностей по оплате услуг Исполнителя (Истца) по договору Заказчик (Ответчик) обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ходатайства об увеличении суммы неустойки (расчета приложенного к ходатайству) истец просит взыскать неустойку в размере 350 000 руб. за период с 28.12.2017 по 28.05.2018.

В отзыве на иск ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 14.07.1997 N17 “Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка в сумме 350 000 руб. из расчета 0,5 % за каждый день просрочки несоразмерна нарушенным обязательствам по договору № ЦРК-051217 от 05.12.2017. Также суд учитывает тот факт, что основная часть долга погашена до вынесения решения суда по существу и сума неустойки в размере 350 000 руб. превышает сумму задолженности в размере 200 000 руб.

Суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом неустойку исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что является обычной

неустойкой для делового оборота.

Исходя из расчета суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 28.12.2017 по 28.05.2018. (период указан в расчете, приложенном истцом к ходатайству об увеличении суммы неустойки) составляет:

Задолженность:

550 000,00 руб.

28.12.2017

Начало

периода:

Процент:

0.1 %

28.05.2018

Конец

периода:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.12.2017

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

550 000,00

28.12.2017

18.04.2018

112

550 000,00 × 112 × 0.1%

61 600,00 р.

-200 000,00

18.04.2018

Оплата задолженности

350 000,00

19.04.2018

28.04.2018

10

350 000,00 × 10 × 0.1%

3 500,00 р.

-150 000,00

28.04.2018

Оплата задолженности

200 000,00

29.04.2018

28.05.2018

30

200 000,00 × 30 × 0.1%

6 000,00 р.

Итого:

71 100,00 руб.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 71 100,00 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере

17 685,00 рублей платежным поручением № 14 от 05.03.2018 (л.д. 35).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защита», (г.Санкт- Петербург, ул.Льва Толстого, д.4, помещение 6-Н, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7813237707/781301001, дата регистрации 02.12.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития», (<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 2901227392/910201001, дата регистрации 09.06.2012) сумму основного долга в размере 550 000 рублей, сумму неустойки в размере 71 100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 685 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Потопальский