Резолютивная часть решения от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-57851/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57851/2017
04 декабря 2017 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гор Жил Сервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью компании «Большая медведица» задолженности в сумме 148?903,09 руб.,

с учетом отзыва ответчика, возражений истца на отзыв,



у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.


Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принята судом 25.09.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда. Ответчиком в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гор Жил Сервис» и ООО «КБМ» заключен договор №ГЖС0370 на размещение рекламно-информационных материалов от 09.08.2016, по условиям которого истец обязуется провести рекламную кампанию ответчика путем размещения рекламы на стендах, а ответчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора.

Истцом оказаны услуги на сумму 146211 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи работ, подписанными сторонами.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, направленная претензия не исполнена.

Неисполнение условий договора в части оплаты оказанных услуг в указанные в договоре сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 146211 руб. Истцом также рассчитаны проценты за просрочку обязательств в сумме 2692,09 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в сумме 146211,00 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленной суммы основного долга, согласно которым общество указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается указанными в отзыве платежными поручениями.

Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в рамках договора оказания услуг истцом в адрес ответчика оказаны услуги на размещение рекламно-информационных материалов. Акты сдачи-приемки работ ответчиком подписаны без возражений.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость оказанных услуг, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость.

В отзыве ответчик ссылается на платежные поручения. Свидетельствующие об уплате задолженности, а также подписанные сторонами акты сверки расчетов, между тем в материалы дела указанные доказательства не представлены.

В возражениях на отзыв истец указывает, что данными платежными поручениями ответчик погашал задолженность в рамках иных договорных правоотношений.

Ввиду отсутствия в материалах дела документальных доказательств погашения задолженности либо подписанных сторонами актов сверки расчетов, свидетельствующих об отсутствии задолженности в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком указанных в отзыве обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 2692,09 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений относительно заявленных процентов, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов, суд не усматривает его несоответствия требованиям ст. 395 ГК РФ и не находит препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд



р е ш и л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «КБМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Гор Жил Сервис» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 148?903,09 руб., из которой: 146?211 руб. основного долга на основании договора № ГЖС0370 от 09.08.2016, 2?692,09 руб. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5?467 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения, не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Валюшкина