Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-22511/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22511/2022
01 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК «Фаворит Индустрия», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 49 520 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 17.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК «Фаворит Индустрия» (далее – истец, ООО «СПК «Фаворит Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании неустойки по договору подряда от 05.08.2020 № 05/П в размере 49 520 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.66).

В отзыве на исковое заявление (л.д.63-64, 85-87) ООО «ПСК» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «СПК «Фаворит Индустрия» отказалось от исковых требований по делу № А76-35660/2021 о взыскании задолженности по договору подряда от 05.08.2020 № 05/П, требование о взыскании неустойки по настоящему делу является дополнительным по отношению к основному обязательству, от требования по которому истец отказался.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, указано, что обязательство ООО «ПСК» по выплате неустойки не прекратилось (л.д.70-72).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственная строительная компания» (подрядчик) и ООО «СПК «Фаворит Индустрия» (субподрядчик) был заключен договор подряда от 05.08.2020 № 05/П (далее – договор; л.д. 20-26) на выполнение бетонных работ на Объекте: «Строительство детского сада на 50 мест в с. Евсино Голышмановского района», находящегося по адресу: г. Тюменская область, Голышмановский район, с. Евсино, и «Строительство школы с дошкольным отделением в д. Индери Вагайского района», находящегося по адресу: Тюменская область, Вагайский район, д. Индери (объект) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.1. договора субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора из материалов, предоставленных подрядчиком.

Согласно п. 2.3.2 договора подрядчик обязан произвести оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором.

ООО «СПК «Фаворит Индустрия» указывает, что субподрядчиком выполнены работы по спорному договору подряда на общую сумму 940 800 руб. 00 коп. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.10.2020, № 2 от 31.10.2020, № 3 от 25.12.2020.

В силу п. 3.5 договора подрядчик обязан осуществить (завершить) приемку выполненных объемов работ и передать субподрядчику подписанные формы отчетности КС-2 и КС-3 в течение 15 рабочих дней с даты получения документации, указанной в п. 3.2., настоящего договора, либо в указанный срок направляет письменный мотивированный отказ от приемки с указанием в нем выявленных недостатков и их обоснования.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору производится подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не оплачены работы на сумму 495 200 руб. 00 коп., срок оплаты оставшегося этапа выполненных работ на указанную сумму истек 15.02.2021 (15.01.2021 + 15 рабочих дней на приёмку + 5 банковских дней на оплату), в связи с чем, с 16.02.2021 подлежит начислению договорная неустойка.

В силу п. 7.2. договора подрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,3% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.02.2021 по 30.06.2022 составляет 49 520 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела № А76-35660/2021 ООО «СПК «Фаворит Индустрия» обратилось с требованием о взыскании с ответчика - ООО «Производственная строительная компания» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 05/П от 05.08.2020 в размере 495 200 руб. 00 коп.

Кроме того, указанными лицами инициированы иные судебные споры в рамках дел № А76-11019/2021, № А76-7859/2021, № А76-7851/2021.

В ходе рассмотрения перечисленных дел между ООО «СПК «Фаворит Индустрия» и ООО «ПСК» заключено соглашение от 27.01.2022 (далее также – соглашение; направлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 11.08.2022; л.д. 65), согласно п. 5 которого ООО «ПСК» в срок до 28.01.2022 отказывается от исковых требований к ООО СПК «Фаворит Индустрия», предъявленных им по делам № А76-11019/2021, № А76-7859/2021, № А76-7851/2021.

В силу п. 6 соглашения ООО «СПК «Фаворит Индустрия» в срок до 28.01.2022 отказывается от исковых требований к ООО «ПСК», предъявленных им по делам № А76-11019/2021, № А76-7859/2021, № А76-35660/2021.

По условиям п.п. 8, 9 соглашения ООО «ПСК» выплачивает в пользу ООО «СПК «Фаворит Индустрия» в течение 15 дней с даты подписания соглашения на расчетный счет ООО «СПК «Фаворит Индустрия» денежные средства в размере 495 200 руб., составляющие сумму задолженности по договору № 05/П от 05.08.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 принят отказ ООО «СПК «Фаворит Индустрия» от исковых требований, производство по делу № А76-35660/2021 прекращено.

Производство по делам № А76-11019/2021, № А76-7859/2021, № А76-7851/2021 также прекращено на основании заявленных отказов от исковых требований.

На основании п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Суд отмечает, что заключенное между сторонами соглашение от 27.01.2022 устанавливает взаимные права и обязанности сторон, в связи с чем, квалифицируется судом в качестве самостоятельной сделки.

То обстоятельство, что при рассмотрении в деле № А76-35660/2021 ходатайства ООО «СПК «Фаворит Индустрия» об утверждении мирового соглашения от 27.01.2022 и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 27.01.2022 указанное соглашение не было квалифицировано судами в качестве именно мирового соглашения, с учетом ст.ст. 420, 421 ГК РФ не свидетельствует, что такое соглашение утратило характер сделки.

Соглашение предусматривает, в том числе, обязанность ООО «ПСК» выплатить ООО «СПК «Фаворит Индустрия» денежные средства в размере 495 200 руб. 00 коп., составляющие сумму задолженности по договору № 05/П от 05.08.2020, при этом указанным соглашением установлен новый срок для выплаты денежных средств - в течение 15 дней с даты подписания соглашения.

Признаков недействительности (ничтожности) соглашения от 27.01.2022 судом не установлено. Предмет и взаимные обязанности сторон соглашения сформулированы конкретно, непротиворечиво, позволяют установить волю сторон на прекращение одних обязательств и создание новых, прямо предусмотренных соглашением, что свидетельствует о согласованности предмета соглашения и его заключенности.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия о начислении неустойки за нарушение указанного обязательства в соглашении отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по п. 7.2. договора подряда от 05.08.2020 № 05/П, требований на основании соглашения от 27.01.2022 не предъявлялось.

При этом определение предмета и основания иска является процессуальным правом истца.

Поскольку обязательства ответчика по договору подряда от 05.08.2020 № 05/П фактически прекращены путем замены их обязательством, предусмотренным соглашением от 27.01.2022 – уплатить денежные средства в размере 495 200 руб. 00 коп., составляющие сумму задолженности по договору № 05/П от 05.08.2020, в течение 15 дней с даты подписания соглашения, при этом соглашением не предусмотрена договорная неустойка за нарушение его условий, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору подряда от 05.08.2020 № 05/П.

Обязательство по оплате работ по договору подряда от 05.08.2020 № 05/П, равно как взаимосвязанное с ним договорное обязательство по уплате неустойки, заменено обязательством, согласованным в п.п. 8,9 соглашения от 27.01.2022.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 49 520 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцу при обращении с требованиями предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ООО «СПК «Фаворит Индустрия» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК «Фаворит Индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru