Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А83-869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-869/2018
13 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018года

Полный текст составлен 13 августа 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «РПП» к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании основной задолженности по договору о рекламном обслуживании № 211 от 01.01.2017 г в размере 196 000,00 руб и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 144 550,00 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 03 от 22.01.2018г.;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании основной задолженности по договору о рекламном обслуживании № 211 от 01.01.2017г в размере 196 000,00 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 144 550,00 руб. Требования к ответчику мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком

принятых на себя обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора о рекламном обслуживании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление возвратившееся в адрес суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 211 о рекламном обслуживании, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязался оказать Заказчику (ответчик) комплекс услуг рекламного характера и разместить рекламу на территории Международного аэропорта «Симферополь» в июне и июле 2017 г, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, определенном в Договоре.

Согласно условиям договора№211 от 01.01.2017г ответчик обязался произвести оплату услуг на условиях предоплаты, не позднее 25 числа месяца, предшествующему месяцу размещения. Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 211 о рекламном обслуживании.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг рекламного характера на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Исходя из условий договора, арбитражный суд считает к правоотношениям сторон применимы нормы ГК РФ, регулирующие договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 799 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом договоре существенные условия договора возмездного оказания услуг определены, по правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по размещению рекламного материала на территории Международного аэропорта «Симферополь» в период июнь-июль 2017 года на общую сумму 196 000 руб. 00 коп.

Доказательством оказания рекламных услуг, их объема и стоимости являются данные отчеты, направленные истцом ответчику по средствам электронной связи в соответствии с условиями п.7.4. Договора.

В соответствии с требованиями п.2.5. Договора в адрес ответчика были направлены Акты оказанных услуг, что подтверждается описями вложений в ценные письма № 29500013304584 и № 29500016151208.

Согласно условиям Договора (п.3.3) срок для подписания Акта оказанных услуг или предоставления мотивированного отказа - 5 (пять рабочих дней). В установленный срок документы не были возвращены, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не получен, оплата услуг не произведена.

Учитывая, истечение срока предоставления мотивированного отказа от подписания акта, в соответствии с условиями договора, акт считается подписанным, услуги оказанными в срок и надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 871 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме оказанных ему истцом услуг не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 196 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты подлежат уплате пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Срок оплаты согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору и установлен до 25 числа месяца, предшествующему месяцу размещения рекламы.

Не исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем суд считает необходимым привести детальный расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

98 000,00

26.05.2017

02.11.2017

161

98 000,00 ? 161 ? 0.5%

78 890,00 р.

Итого:

78 890,00 руб.

Сумма основного долга: 98 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 78 890,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

98 000,00

26.06.2017

02.11.2017

130

98 000,00 ? 130 ? 0.5%

63 700,00 р.

Итого:

63 700,00 руб.

Сумма основного долга: 98 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 63 700,00 руб.


На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 142590 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «РПП» о взыскании с ответчика основного долга в размере 196 000,00 рублей и пени в размере 142590 рублей подлежащими удовлетворению в указанной части, как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9754,53 рублей понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РПП» сумму основного долга по Договору о рекламном обслуживании №211 от 01.01.2017г. в размере 196000,00 руб., пени 142590 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9754,53 рублей.

3. В остальной части исковых требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова