Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А55-4611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4611/2022
г.Самара
01 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.


рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СНАБ", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан,


к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИ", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,



о взыскании денежных средств,


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС СНАБ" (далее – истец, ООО "АК БАРС СНАБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТИ" (далее – ответчик, ООО "СТИ") переплаты по договору поставки от 09.01.2018 № 04/18 в размере 1,04 руб., премии в размере 20 001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 25.08.2022 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 28.08.2022.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «АК БАРС СНАБ» (Покупатель) и ООО «СТИ» (Поставщик) заключен договор поставки № 04/18, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары материально-технического назначения, о покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Также между Истцом и Ответчиком 13.02.2020 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки № 04/18 от 09.01.2018, согласно которому по итогам каждого квартала Поставщик выплачивает Покупателю от объема закупок с НДС премию в размере 1 % (п. 1.6).

Согласно спецификации № 3 от 11.01.2021 к договору поставки № 04/18 от 09.01.2018 сторонами определено наименование, количество, сроки и условия оплаты продукции. Сумма согласно спецификации составляла 2 000 114,16 руб., условия оплаты 100% предоплата для заказа.

Поставка продукции осуществлена на общую сумму 2 000 114,16 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № 00УТ-000694 от 31.03.2021 подписанный обеими сторонами.

Претензии по ассортименту, качеству и сроку поставки продукции у Покупателя отсутствуют.

Как указывает истец, в рамках дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2020 ООО «СТИ» не была оплачена премия в размере 1 % от объема закупок с НДС, которая составила 20 001 руб.

31.03.2021ООО «Ак Барс Снаб» выставило ООО «СТИ» счет на оплату премии № 000Н-000024.

Истец также указывает, что в процессе оплаты товара образовалась переплата в размере 1,04 руб., включая НДС 20 %.

Истец направил в адрес ответчика требование от 24.01.2022 исх. № 60 о возврате излишне уплаченных денежных средств.

ООО «Ак Барс Снаб» направило претензию в адрес Ответчика исх. № 62 от 24.01.2022 с требования перевести сумму задолженности в размере 20 002,04 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика возникла переплата в размере 1,04 руб., в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика премии в размере 1 % от объема закупок с НДС, которая составила 20 001 руб.

Пунктом 1.6 заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1 от 13.02.2020 к договору поставки № 04/18 от 09.01.2018, предусмотрено, что по итогам каждого квартала Поставщик выплачивает Покупателю от объема закупок с НДС премию в размере 1 %.

Как уже отмечено, На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Суд отмечает, что правовая природа данной премии как вознаграждения покупателя на достижение согласованного сторонами объема закупок определена в пункте 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", где разъяснено, что соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему, субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров.

Таким образом, премия в рамках договора поставки, заключенного между сторонами, определена как вознаграждение покупателя за выполнение определенных условий приобретения товаров, как это понимается в рамках вышеназванного Закона о торговле. В случае выполнения названных условий премия подлежит выплате в согласованном размере.

Факт выполнения истцом определенных условий приобретения товаров, необходимых для выплаты ему премии, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика премии в размере 20 001 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 16.02.2022 в размере 1 161,22 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, проценты на сумму долга в размере 20 002,04 руб. подлежат начислению с 16.02.2022 по 31.03.2022, в период действия моратория установленные проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению. Указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в процессе исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ООО "СТИ" в пользу ООО "АК БАРС СНАБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТИ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС СНАБ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 21 001,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2022 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова