Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А76-22335/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года Дело № А76-22335/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г.Москва,

к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВЭБ-Лизинг», г. Москва,

о взыскании 129 943 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва (далее – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск о взыскании страхового возмещения в сумме 129 943 руб. 30 коп., судебных расходов.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», г. Москва.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на свое право требовать со страховой компании виновника в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в пределах произведенной им страховой выплаты.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Ответчик с заявленным истцом требованием не согласился, представил отзыв на исковое заявление от 04.09.2017.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и АО «ВЭБ-Лизинг», г. Москва (страхователь) заключен договор страхования автомобиля MITSUBISHI L200 2.5 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером <***> что подтверждается страховым полисом SYS671572974 (л.д. 13-14), лизингополучателем которого является ООО ООО «Энертон».

Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе, страховая сумма установлена в размере 1 262 281 руб. 00 коп. автомобиль застрахован от рисков «ущерб и хищение», франшиза не установлена, срок действия договора страхования с 04.04.2013 по 03.04.2016.

В период действия данного договора страхования, 25.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства MITSUBISHI L200 2.5 с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1 (собственника ООО «Энертон») и автомобиля NISSAN AD с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2015 (л.д. 15), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки MITSUBISHI L200 2.5 с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2015 (л.д. 15), акте осмотра от 30.10.2015 (л.д. 17-18).

Согласно акту выполненных работ ООО «Ращит» от 10.12.2015 № В0000001118 (л.д. 21), счету на оплату от 10.12.2015 № В0000001118 (л.д. 21), заказ-наряду от 10.12.2015 № В0000001118 (л.д. 20), стоимость на восстановление транспортного средства без учета износа составила 176 511 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 176 511 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 65682 от 04.02.2016 (л.д. 9).

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства MITSUBISHI L200 2.5 с государственным регистрационным номером <***> составил 30,5 %. Стоимость запасных частей 152 681 руб. 00 коп., следовательно, износ составил 46 567 руб. 70 коп. (152 681 руб. 00 коп. х 30,5 %).

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 129 943 руб. 30 коп. (176 511 руб. 00 коп. – 46 567 руб. 70 коп.). Иного расчета суду не представлено.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства NISSAN AD с государственным регистрационным номером <***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ 0709164885).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке суброгации от 11.02.2016, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. 10-11).

Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании страхового возмещения в сумме 129 943 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064, 1079 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено, выплата в досудебном порядке не произведена.

Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.

Госпошлина по иску составляет 4 898 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 440878 от 29.07.2016 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 4 898 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва, страховое возмещение в сумме 129 943 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 898 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru