Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А32-42424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42424/2023
г. Краснодар
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А32-42424/2023, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 12.07.2023 № 023/10/18.1-3454/2023 и предписания № 023/10/18.1-3454/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью оспариваемых ненормативных правовых актов управления, отсутствием оснований для удовлетворения заявления администрации.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, у организатора торгов имелись законные основания для недопуска ФИО1 к участию в аукционе по извещению от 12.05.2023 № 22000009370000000033 ввиду неисполнения указанным лицом при подаче заявки требований, содержащихся в извещении о проведении такого аукциона.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.07.2023 управлением рассмотрена жалоба ФИО1 на действия администрации при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Решением управления от 12.07.2023 по делу № 023/10/18.1-3454/2023 жалоба признана обоснованной, администрации выдано предписание № 023/10/18.1-3454/2023.

Не согласившись с указанным решением и предписанием управления, организатор торгов обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения № 023/10/18.1-3454/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, об оспаривании предписания № 023/10/18.1-3454/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 18.1, 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Суды установили, что из содержания извещения № 22000009370000000033 лот № 2 следуют следующие требования к составу документов для участия в аукционе: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. Согласно извещению заявка на участие в аукционе и прилагаемые документы направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа.

Комиссией управления установлено, что в состав заявки заявителя № 223312 входили: копия паспорта заявителя; копия ИНН заявителя; копия платежного поручения от 01062023 № 40145776; заявка заявителя. При этом в документе, поименованном «Заявка на участие в аукционе в электронной форме», указаны паспортные данные заявителя, а также адрес регистрации по месту жительства.

Согласно пояснению организатора торгов в заявке заявителя (в электронной карточке, заполняемой на сайте торговой площадке) не указаны паспортные данные заявителя, адрес регистрации по месту жительства. Действительно, в соответствии с пунктом 7 инструкции «Подача заявки на участие», размещенной на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» по адресу: https://help.rts-tender.ru/articles/list?id=1352, указанные данные должны быть отражены при подаче заявки в открывшейся форме в отдельном окне «Подача заявки». После заполнения заявки для ее отправки необходимо нажать кнопку «Подать заявку».

Согласно пояснениям организатор торгов сведения об адресе регистрации по месту жительства и паспортных данных заявителя, содержащиеся в файле «Заявка» в формате doc., не учтены комиссией по той причине, что форма данной заявки не соответствовала электронной форме «Заявки», определенной в инструкции. Между тем суды установили, что при подаче заявки на участие в аукционе ФИО1 приложены все необходимые данные, в том числе паспортные данные и адрес регистрации по месту жительства, предусмотренные частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса. При этом факт отсутствия в электронной карточке на сайте торговой площадки сведений в части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса не поименован в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

В материалы дела организатором торгов не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о факте несоответствия заявки ФИО1 требованиям, установленным в извещении № 22000009370000000033 лот № 2, а также указанным требованиям законодательства, в том числе положениям пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса.

При указанных обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что недопущение заявки ФИО1 к участию в аукционе ввиду неуказания в электронной карточке заявки на участие в аукционе, заполняемой на сайте торговой площадки, паспортных данных заявителя, адреса регистрации по месту жительства является неправомерным, так как действующим законодательством о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, извещением о проведении торгов не предъявлены, не установлены какие-либо специальные требования к оформлению электронной карточки заявки, направляемой оператору электронной площадки.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов администрации. На основании указанного решения управление выдало предписание от 12.07.2023 № 023/10/18.1-3454/2023 с целью устранения нарушения законодательства, которое содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушений законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по своему содержанию предписание является исполнимым.

С учетом изложенного , в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Кодекса совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), что в силу части 3 статьи 201 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А32-42424/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

А.Н. Герасименко


В.В. Конопатов