Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А63-1276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1276/2018
г. Ставрополь
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест», г. Ставрополь, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Буденновск, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компас», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании необоснованным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

об обязании управления Росреестра по СК осуществить государственную регистрацию права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя - ФИО2 по доверенности от 27.10.17, ФИО3 по доверенности от 21.03.18, от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест», г. Буденновск в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – управление Росреестра по СК), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компас», г. Ставрополь, о признании необоснованным и отмене решения от 08.12.17 №26-02-66/361 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв. м., степенью готовности 10%, расположенное по адресу: <...>, в квартале 551 за ООО «Таним-Инвест»; об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м., степенью готовности 10%, расположенное по адресу: <...>, в квартале 551 (далее – спорный объект).

Определением суда от 24.09.18 судебное заседание по делу отложено на 08.10.18.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, возражали против ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу №А63-1276/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.17 по делу №А63-7193/2009.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, возражал против ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу №А63-1276/2018, подтвердил, что в настоящее время все ограничения и обременения со спорного объекта сняты и в настоящее время отсутствуют.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу № А63-1276/2018, так как определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.18 в удовлетворении ходатайства ООО «Компас» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2017 по делу № А63-7193/2009 отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «Компас» прекращено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Таним-Инвест» несостоятельным (банкротом) и определением от 28.09.2009 в отношении ООО «Таним-Инвест» введена процедура наблюдения.

Определением от 26.01.2012 суд применил при банкротстве ООО «Таним-Инвест» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 03.10.2014 ООО «Таним-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В рамках проведенных мероприятий по розыску имущества должника (ООО «Таним-Инвест») было установлено, что единственным объектом имущества, принадлежащим должнику, является незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В результате удовлетворения исковых заявлений физических лиц (участников строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таним-Инвест») решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2014 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости - нежилого строения, расположенного по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки, регистрирующим органом аннулированы записи о праве собственности на спорный объект за ФИО6 и ООО «Компас». В последующем решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.01.2014 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2015.

Далее ООО «Таним-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к ООО «Таним-Инвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 551.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 требования ОО «Таним-Инвест» удовлетворены, за ООО «Таним-Инвест» признано право собственности на незавершенный строительством объект, нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв. м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <...> в квартале 551.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2016 по делу отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске. Это постановление мотивировано избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку ООО «Таним-Инвест» не владеет спорным объектом недвижимости. Суд апелляционной инстанции указал, что применительно к рассматриваемой ситуации, надлежащим способом защиты прав, которые поскольку ООО «Таним-Инвест» полагает нарушенными, является истребование из чужого незаконного владения.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь тем, что недвижимое имущество выбыло из владения ООО «Таним-Инвест» помимо его воли, в Арбитражный суд Ставропольского края конкурсным управляющим было подано заявление об истребовании незавершенного строительством объекта, нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки .857,9 кв.м, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: <...> в квартале 551 из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.17 требования конкурсного управляющего ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь удовлетворены частично. Из незаконного владения ООО «Компас», г. Ставрополь, в пользу ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь истребован объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенный по адресу: <...> в квартале 551.

При этом суд пришел к выводу, что собственником спорного объекта является ООО «Таним-Инвест» и, что спорное имущество выбыло из владения ООО «Таним-Инвест» помимо его воли.

02.11.17 в Управление Росреестра по СК поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Таним-Инвест» о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта.

Уведомлением от 08.12.17 №26-02-66/361 управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как определением Арбитражного суда не установлен вид регистрируемого права, которое приобретает ООО «Таним-Инвест».

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2 и пункту 3 статьи 20 №122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии

у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1

статьи 16 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления

в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на

недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской

Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решение суда подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (пункт 1 статьи 28 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.09 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации. В абзаце 2 пункта 6 названного информационного письма также указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, такое решение является основанием для внесения записи в Реестр (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что в рамках дела №А63-7193/2009 определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.17 судом уже было истребовано из незаконного владения ООО «Компас» в пользу ООО «Таним-Инвест» спорное имущество, также судом было установлено, что собственником объекта незавершенного строительства - нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: <...> в квартале 551 является заявитель.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается регистрирующим органом, что на государственную регистрацию прекращения права собственности было представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7193/2009 от 12.09.17 об истребовании из незаконного владения ООО «Компас», г. Ставрополь, в пользу ООО «Таним-Инвест», г. Ставрополь объекта незавершенного строительства - нежилого строения с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литера Л, площадью застройки 857,9 кв.м, степень готовности 10%, расположенного по адресу: <...> в квартале 551.

Таким образом, учитывая, что на государственную регистрацию права собственности были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, отказ регистрирующего органа не соответствует требованиям статьей 13, 17, 18, 20 Закона о регистрации, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о том, что уведомление от 08.12.17 №26-02-66/361 не является отказом в государственной регистрации права собственности и заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, судом отклоняется, так как из текста уведомления от 08.12.17 №26-02-66/361 усматривается, что Управлением Росреестра по СК давался отказ конкурсному управляющему ООО «Таним-Инвест» на государственную регистрацию права собственности, а не ответ на запрос.

Поскольку отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности является незаконным и учитывая, что в настоящее время на спорный объект отсутствуют какие-либо обременения и ограничения, то в силу пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обязан устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности общества на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литер Л, площадью застройки 857,9 кв. м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: <...>, в квартале 551.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-180, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Компас», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о приостановлении производства по делу, отказать.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест» г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, от 08.12.17 №26-02-66/361 в регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест», г.Ставрополь, на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литер Л, площадью застройки 857,9 кв.м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: <...>, в квартале 551.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь осуществить за обществом с ограниченной ответственностью «Таним-Инвест» г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером: 26:12:010402:697, литер Л, площадью застройки 857,9 кв. м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: <...>, в квартале 551.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Сиротин И.В.