Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А82-17771/2018

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17771/2018
г. Ярославль
04 июня 2019 года
резолютивная часть принята 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Комос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрил Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1011768,40 рублей

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 11.07.2018

от ответчика- не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Комос» обратилось в суд с иском к ООО «Акрил Пласт» в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 964406,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 17 августа 2018 года в сумме 47361,62 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала. Указала, что с учетом результатов экспертизы основания для утверждения о том, что истцом от ответчика в счет оплаты был получен какой- либо товар отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. Ранее представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования он не признает, указывает, что между истцом и ответчиком 10 декабря 2017 года был заключен договор поставки товара, поставка была осуществлена 19 декабря 2017 года и в тот же день оплачена, поэтому неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае от имени истца и ответчика 10 декабря 2017 года был подписан договор поставки товаров. Согласно представленным ответчиком документам в рамках указанного договора ответчик поставил истцу товар, а именно электроды, диски отрезные и кабель на сумму 964406,78 рублей.

Истец заявляет, что договор не подписывал, товар он не получал, печать организации и подпись руководителя на договора и товарной накладной от 19 декабря 2017 года сфальсифицированы, также обращает внимание на то, что в платежном поручении по которому были перечислены денежные средства ответчику указано иное назначение платежа.

В целях установления объективных обстоятельств рассматриваемого спора судом по ходатайству истца была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 24 апреля 2019 года подписи на спорных договоре и накладной выполнены не руководителем истца, а иным лицом с подражанием, оттиски печати на данных документах также нанесены с помощью печати отличной от печати истца.

Основания не доверять данному заключению с учетом того, что оно составлено независимым экспертом имеющим необходимую квалификацию у суда отсутствуют. Возражений относительно экспертного заключения ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что между сторонами действительно существовали гражданско- правовые отношения по поводу поставки товара, которые могли бы быть оформлены договором от 10 декабря 2017 года, а также того, что ответчиком истцу поставлялся товар на сумму 964406,78 рублей. Договор поставки является незаключенным, денежные средства в указанной сумме полученные ответчиком от истца 19 декабря 2017 года неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, как указывалось выше, неосновательное обогащение у ответчика возникло 19 декабря 2017 года именно с этого момента на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом заявлено требование о взыскании процентов с указанной даты по 17 августа 2018 года включительно в размере 47361,62 рублей, судом расчет проверен и признан верным, ответчиком иной расчет процентов не представлен.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрил Пласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Комос» денежные средства в размере 964406,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 17 августа 2018 года в сумме 47361,62 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрил Пласт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22288 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фирсов А.Д.