Решение от 28 января 2019 г. по делу № А04-9577/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9577/2018
г. Благовещенск
28 января 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при осуществлении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 098 207, 29 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 2603/18 (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.01.2019 судом объявлен перерыв до 21.01.2019 до 09 часов 15 минут. После перерыва заседание продолжено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (далее - ООО «ЭК «Светотехника», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (далее - ООО «АЖС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 01-ПР-СВ2018 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 20.07.2018 в сумме 1 088 588,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 618,35 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом работ по договору подряда № 01-ПР-СВ2018 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 20.07.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 21.01.2019 на ранее представленных уточнениях в части взыскания процентов от 09.01.2019 не настаивал. Просил взыскать договорную неустойку в размере 4 680, 93 руб., о чем представил соответствующее письменное ходатайство.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.01.-21.01.2019 своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (подрядчик) заключен договор подряда № 01-ПР-СВ2018 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 20.07.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) заказчик поручил, а подрядчик обязался, с использованием своих материалов и оборудования, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием № АмКС-2018-ИП-Э-2.1.2 (приложение 1) по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, с/т з-д стройматериалов (заявитель ФИО3) и передать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) стоимость работ согласно сметной документации составляет 1 088 588,94 руб., в том числе НДС 18 % - 166 055,94 руб. (Приложение 2).

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) заказчик оплачивает стоимость работ подрядчику в течение 10 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

Как следует из пункта 3.1 договора работы должны быть выполнены в кратчайшие сроки, но не превышать 90 по каждому отдельно взятому участку.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ по договору истцом представлены: акт о приемке выполненных работ от 27.09.2018 № 1 за период с 01.09.2018 по 27.09.2018 на сумму 1 088 588,94 руб., справка о стоимости выполнения работ и затрат 27.09.2018 № 1 за период с 01.09.2018 по 27.09.2018 на сумму 1 088 588,94 руб., подписанные сторонами без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 21-Ю от 22.10.2018, доказательств добровольного удовлетворения требований истца в полном объеме, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 01-ПР-СВ2018 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 20.07.2018 в части оплаты выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор строительного подряда, регулируемый § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, истцом во исполнение условий вышеуказанного договора выполнены работы за период с 01.09.2018 по 27.09.2018 на сумму 1 088 588,94 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качестве выполненных работ актом о приемке выполненных работ от 27.09.2018 № 1 и справкой о стоимости выполнения работ и затрат от 27.09.2018 № 1.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем его задолженность составила в сумме 1 088 588,94 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по обстоятельствам, положенным истцом в основу предъявленных требований, доказательств оплаты выполненных работ по договору, не представил, наличие задолженности перед истцом на сумму 1 088 588,94 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда № 01-ПР-СВ2018 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения от 20.07.2018 в сумме 1 088 588,94 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 12.10.2018 по 23.11.2018 в размере 4 680,93 руб.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям пункта 5.3 договора, в случае возникновения просрочки по оплате выполненных работ, заказчик обязан уплатить по письменному требованию подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости работ, указанной в дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2018 по 23.11.2018 в сумме 4 680,93 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его правильным, а заявленную сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 23 933 руб. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению от 23.11.2018 № 2076 в сумме 23 982 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 23 933 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 49 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский жилищный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 01-ПР-СВ 2018 от 20.07.2018 в размере 1 088 588,94 рублей, неустойку за период с 12.10.2018 по 23.11.2018 в размере 4 680,93 рублей (всего 1 093 269,87 рублей); судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 933 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭК «Светотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 49 рублей (платежное поручение № 23.11.2018 № 2076).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец